Номер: 6923
Количество страниц: 57
Автор: Александр
Диплом Процессуальная форма участия специалиста в доказывании по уголовному делу, номер: 6923
5200 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
ПЛАН:
Введение………………………………………………………………………….3 – 4
I. Процессуальный статус специалиста как основа формирования его заключения и показаний………………………………………………………..5 - 25
II. Заключение специалиста – как источник доказательств в уголовном процессе………………………………………………………………………..25 – 41
III. Показания специалиста - как источник доказательств в уголовном процессе……………………………………………………………………….41 - 48
Заключение…………………………………………………………………….49 – 52
Список используемых источников………………………………………… .53 – 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Конституция Российской Федерации;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ по состоянию на 1 января 2005 года;
3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003г.;
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971г. «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1996 г. № 36;
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьева. – 2-ое издание, переработанное и дополненное М.:Спарк, 2004;
7. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2004;
8. Криминалистика. Учеб. для ВУЗов / Под. ред. Белкина Р.С.М., 2003;.
9. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М., 1998;
10. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, проф. В.Н. Григорьева. – М.,2004;
11. Свод законов Российской Империи. Изд. 1857 г. Т. ХV. Кн. 2.;
12. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно – методическое пособие. М., 1999;
13. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966;
14. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980;
15. Закатов А.А., Оропай Ю.А. Использование научно – технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980;
16. Зуев Е.Н. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. – М., 2000;
17. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно – процессуальные и криминалистические аспекты). – М., 1990;
18. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. – М.,1974;
19. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963;
20. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000;
21. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов, 1976;
22. Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания (от вероятности к достоверности в уголовном судопроизводстве). Саратов, 2000;
23. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М. 1995;
24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.,1978;
25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М., 1993;
26. Памятник русского права в 8-ми томах. – М., 1961;
27. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953;
28. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000;
29. Ретинов А.Р. Судебная психология для следователей. 2 –е изд. М.: Издательство «Юрлитинформ» 2001;
30. Россинская Е.Р. Профессия – эксперт. М.,1999;
31. Селиванов Н.А. Привлечение специалистов к расследованию. М., 1973;
32. Селина Е.В.. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002;
33. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов – на - Дону, Изд – во Ростовского ун-та, 1984;
34. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Саратов, 2001;
35. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2001;
36. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юр. лит-ра, 1979. с. 52;
37. Атанесян Т.А., Гольдман А.М. Форма применения специальных познаний и их развитие в советском уголовном процессе. // Вестник Московского университета, 1990. Сер.11. №3;
38. Быков В.М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. Материалы научно-практической конференции. 24-25 апреля 1997 г. Саратов, 1998;
39. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность.1997. №9;
40. Давлетов А.. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская Юстиция, 2003. №9;
41. Зуева А.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2001 №5;
42. Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста – этнографа // Российская юстиция, 2002. №3;
43. Махов В.Н. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц при расследовании преступлений // Следователь.1999. №8;
44. Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность. 2000. №6.
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.