Контрольная Прокурорский надзор. Задача № 10 (2 темы). Задача № 16 (практические занятия 5 и 6), номер: 155939

"Задача № 1 3
Старший помощник прокурора Томского района Томской области при рассмотрении Устава муниципального образования «М-ского сельского поселения», принятого Решением Совета М-ского сельского поселения 23.11.2005 года № 10, установил несоответствие следующих положений данного Устава федеральному законодательству.
Пункт 1.16 ч. 1 ст. 6 Устава относит к вопросам местного значения М-ского сельского поселения оказания содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения. Пунктом 1.5 ч.1 ст.6 Устава к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Пунктом 2.3. ч. 2 ст. 23 к полномочиям Совета М-ского сельского поселения отнесено определение порядка и условий приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством. В ч.1 ст. 27. ст. 32 Устава предусмотрены не все установленные федеральным законом случаи досрочного прекращения полномочий совета М-ского сельского поселения и Главы М-ского сельского поселения.
Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закрепленных в них нормы, которым не соответствуют приведённые положения Устава М-ского сельского поселения.
Как должен поступить старший помощник прокурора района?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2. 8
Прокуратурой Тегульдетского района Томской области провелдена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ОГУ «Восточные леса», в связи с рядом жалоб работников филиалов данного учреждения. Проверкой установлено следующее.
Согласно Уставу ОГУ «Восточные леса» зарегистрировано и фактически расположено по адресу Томская область с. Тегульдет, ул. Петухова, 8. На основании распоряжения И.о. губернатора Томской области от 05.07.2007 г. № 264-ра и.о. начальника ОГУ «Восточные леса» является Р-в.
В нарушение требований трудового законодательства, а также положения коллективного договора ОГУ «Восточные леса», согласно которым заработная плата выплачивается 7 и 22 числа каждого месяца. ОГУ «Восточные леса» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза – филиалов ОГУ «Восточные леса».
Так, на 01.06.2008 г. руководителем ОГУ «Восточные леса» частично не выплачена заработная плата за март, апрель 2008 года 244 работникам Белоярского сельского лесхоза на общую сумму 777596 руб., за февраль, март, апрель 2008 г. – 67 работникам Черноярского сельского лесхоза на общую сумму 320597,44 руб. Всего на 01.06.2008 г. перед работниками указанных филиалов ОГУ «Восточные леса» образовалась задолженность в размере 1098193,44 руб.
Какие именно нормы трудового законодательства, а также конституционные права работников указанных филиалов ОГУ «Томские леса» нарушены несвоевременной выплатой им заработной платы.
Составьте проект (проекты) наиболее адекватного и эффективного в данном случае акта (актов) прокурорского надзора.
Задача № 3 13
И.о. прокурора Советского района г. Томска рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203, установил следующее.
30.03.2008 г. в Советский РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж-ва, который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило основанием о возбуждении уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж-ва в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж-вым 06.03.2008 г., согласно приказа № 105/Л от 06.03.2008 г., был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008 г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7000 рублей в счёт оплаты за ремонт автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 7000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внёс. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии». И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая являлась бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный автомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внёс.
06.06.2008 г. З-ву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньги в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.
05.07.2008 г. Следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-ов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причинённый им материальный ущерб.
Между тем, согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причинённый потерпевшему З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые. Кроме того, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.
Как следует поступить и.о. прокурора района?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Список использованных источников: 18"