Контрольная Проблемы доказывания при расследовании преступлений в сфере защиты вариант 1, номер: 300212

Содержание
Задача 1……………………………………………………………………………….3
Задача 2……………………………………………………………………………….6
Задача 3……………………………………………………………………………….9
Задача 4……………………………………………………………………………...11
Задача 5……………………………………………………………………………...13
Список использованных источников……………………………………………...14
Задача 1
Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум гражданам водителем маршрутного такси, следователь усомнился в достоверности показаний обвиняемого, который настаивал на том, что оказался в сложных климатических условиях, что и привело к трагедии. По словам обвиняемого, в это время внезапно пошел сильный дождь и дорога была мокрой, к тому же были сумерки.
Следователь сделал запрос в отделение гидрометеослужбы с просьбой представить справку о времени захода солнца, температуры воздуха, осадках, направлении и скорости ветра в день на момент трагедии.
Будет ли являться данная справка доказательством по уголовному делу?
Задача 2
Оперативно-розыскным путем была получена аудиозапись переговоров двух лиц – Н. и П., из которой следовало, что П. вымогает у Н. взятку за совершение определенных действий. Позже по данному факту было возбуждено уголовное дело. Может ли эта запись служить доказательством по уголовному делу?
Задача 3
Сизов обвинялся в совершении тяжкого преступления. От защитника на предварительном расследовании он отказался, мотивируя тем, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Позже, в судебном заседании он отказался от показаний, данных на предварительном расследовании, и попросил назначить ему защитника.
В прениях адвокат Сизова настаивал на оправдании своего подзащитного в силу того, что признательные показания были получены в отсутствии защитника, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, кроме того, в деле отсутствуют какие-либо еще объективные доказательства его вины. Оцените доводы защитника.
Задача 4
Николаев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование. Обвиняемый не признавал своей вины и настаивал на том, что потерпевшая была согласна на интимную связь с ним.
Защитник Николаева заявил ходатайства о вызове и допросе двух лиц, которые могут дать информацию об образе жизни потерпевшей. Они могут подтвердить, что потерпевшая имеет репутацию легкодоступной женщины и она имела большое количество связей с разными мужчинами. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав тем, что указанные в ходатайстве лица владеют информацией, которая не имеет отношения к обстоятельствам уголовного дела. Оцените аргументы следователя.
Задача 5
Гражданка Панкратова обратилась с заявлением в мировой суд с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее мужа, гражданина Панкратова в связи с причинением ей побоев. Из заявления следовало, что 20 мая 2012 года они гуляли в городском саду со своей 15-летней дочерью Анной и друзьями, отмечали день рождения их знакомой. Муж перебрал спиртного, на почве чего между мужем и женой разгорелся скандал, в ходе которого муж нанес ей побои. В судебное разбирательство была вызвана для дачи свидетельских показаний 15-летняя дочь Анна. Анна не хотела давать показания против своего отца. Обязана ли Анна дать показания? Оцените ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1) Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 31.12.2017 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
Специальная научная и учебная литература
1) Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / Б. Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2016. – 326 с. – ISBN 978-5-392-16361-8.
2) Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2016. – 408 с. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3) Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2015. – 333 с. – ISBN: 978-5-9916-3899-9.
4) Ендольцева, А. Теория доказывания: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Ендольцева. – М.: Закон и право, 2016. – 728 с. – ISBN: 978-5-238-02549-0.
5) Ольшевская, Н. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Ольшевская. – М.: АСТ, 2014. – 160 с. – ISBN 978-5-17-070080-6.
6) Петрухин, И. Л. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / И. Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2016. – 688 с. – ISBN 978-5-392-01607-5.
7) Радько, Т. Н. Основы уголовного процессуального права: учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько – М.: Проспект, 2015. – 322 с. – ISBN 978-5-392-03259-4.
8) Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. Проблемы теории и правового регулирования: монография / С. А. Шейфер. – М.: Норма, 2014. – 240 с. – ISBN 978-5-91768-442-0.