Номер: 303958
Количество страниц: 34
Автор: marvel6
Контрольная Прикосновенность к преступлению, номер: 303958
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Оглавление
Введение 3
1. Понятие прикосновенности к преступлению 5
2. Виды прикосновенности 11
3. Отличие от соучастия 19
Задание 25
Задача 26
Заключение 29
Задание
Дайте понятие прикосновенности к преступлению. Ее отличие от соучастия в преступлении.
Задача
Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпкина, в которой находился его 6-летний сын Саша Ляпкин Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (Саша — в роли продавца, а Беев – покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.). После чего Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться вместе с похищенными выше ценностями.
1. Дайте юридическую оценку поведению Беева.
2. Чем отличается мошенничество от кражи с элементами обмана?
3. Влияют ли на квалификацию в данном случае особенности личности Саши Ляпкина?
Список использованной литературы 32
Цель курсовой работы – выявить особенности прикосновенности к преступлению в современном российском праве.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- сформулировать понятие прикосновенности к преступлению;
- определить виды прикосновенности;
- выявить отличие прикосновенности к преступлению от соучастия.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере прикосновенности к преступлению.
Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, опосредующие институт прикосновенности в уголовном праве.
В качестве теоретической основы изучались научные работы специалистов в области уголовного права, изучающих понятие и признаки прикосновенности к преступлению.
Нормативную базу исследования составил уголовный закон Российской Федерации.
Для иллюстрации отдельных положений были использованы примеры из судебной практики.
Методология исследования. Достижение цели исследования и решение поставленных задач обусловило необходимость использования в качестве базового общенаучного диалектического метода познания, а также иных общенаучных теоретических методов исследования.
Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: описательный, формально-логический, исторический.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, и список использованных источников.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4559.
Материалы практики
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
5. Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 67-Д10-8сп // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества». [Электронный ресурс] (Утратил силу).
7. Родительский приговор // http://www.aif.ru/incidents/44599.
8. Следственный комитет РФ по Пензенской области. Новости. URL: http://penza.sledcom.ru/news/item/957023.
Литература
9. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы). Автореф. дис...канд. юрид.наук. М., 1991.
10. Баймурзин, Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Наука, 1968.
11. Беницкий А.С. Субъект несообщения о преступлении // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2015. № 2(21). С. 195 - 199.
12. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
13. Динека В.И. Уголовное право: учебник//под ред. Проф.Н.И. Ветрова; 4-е изд. М.,2007.
14. Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений: Учеб. пособие. Тюмень, 2010.
15. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
16. Иванова О.С. Правовые основы свидетельского иммунитета и прикосновенности к преступлениям, сопряженным с разрешением семейного конфликта: дискуссионные аспекты // Российский следователь. 2017. № 2. С. 39-42.
17. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность.- Спб. Изд. «Юридический цент Пресс». 2001.
18. Косякова Н.С. Возникновение и развитие в российском уголовном праве института прикосновенности к преступлению (дооктябрьский период) // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3. С. 138 - 141.
19. Милина О.В. К вопросу отграничения заранее не обещанного укрывательства преступлений от пособничества как вида соучастия в преступлении // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2014. № 1. С. 150 - 154.
20. Морозов В.И., Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений // Адвокатская практика. 2007. № 2. С.11 - 13.
21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: Изд-во БЕК, 1996.
22. Оболенинов А.А. Укрывательство преступлений: перспективы развития законодательного регулирования // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 61 - 68.
23. Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. Дис. на соискание уч.степ. канд. юр. наук. М.,1954.
24. Пономаренко Е.В. О проблеме определения круга преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых является общественно опасным // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й междунар. науч.-практ. конф., 24 - 25 января 2008 г. М., 2008. С. 425 - 427.
25. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: Избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010.
26. Сичкаренко А.Ю. Несообщение о преступлении: уголовно-правовая характеристика // Уголовное право. 2016. № 6. С. 63 - 72.
27. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.
28. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Изд. Казанского ун-та,1984.
29. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместности умысла // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4. С. 32 - 35.
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.