Контрольная Предпринимательское право 3 задачи, номер: 321655

Задача 1.
Агент обратился с иском к принципалу о взыскании суммы агентского вознаграждения. В качестве документального обоснования своих требования истец представил подлинный акт сверки взаиморасчетов между агентом и принципалом, подписанный главными бухгалтерами обеих организаций, из которого следовало, что агент, исполнивший свои обязательства перед принципалом, заключив от его имени договор поставки, агентского вознаграждения не получил. Возражая против удовлетворения иска, принципал-ответчик указывал, что поставленный ему по заключенному агентом договору товар является некачественным. Акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий наличие задолженности по оплате агентского вознаграждения, подписан неуполномоченным лицом – главным бухгалтером, поэтому не влечет для сторон никаких последствий, являясь документом технического характера. Акт вправе был подписать только генеральный директор или лицо, уполномоченное им по доверенности, однако доверенность главному бухгалтеру принципала не выдавалась. Подлежит ли требование удовлетворению?
Задача 2.
Акционерное общество, созданное для ведения деятельности в области розничной торговли в 2009 г., взяло в банке кредит сроком на 5 лет. В результате этого по результатам деятельности за 2010 и 2011 годы чистые активы общества представляли собой отрицательную величину. Инспекция ФНС предъявила в арбитражный суд иск о ликвидации общества по основаниям, предусмотренным ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах». Представители акционеров, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что общество вышло на режим прибыльной работы и скоро должно будет начать погашение кредита, из-за получения которого чистые активы оказались отрицательными. Общество работает стабильно и просроченной задолженности не имеет. Какое решение должен принять суд?
Задача 3. Акционер непубличного акционерного общества (далее - Общество) Владимиров обратился в арбитражный суд на основании ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с иском к Обществу об обязании предоставить истцу оригиналы для ознакомления и надлежащим образом заверенные копии, в частности, следующих документов: - годовых отчетов Общества за 2012, 2013, 2014 годы; - документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2014 г., в том числе документов, подтверждающих права Общества на все недвижимое имущество, находящееся на балансе у Общества; - документов бухгалтерского учета за период с января 2012 года по декабрь 2014 года; - аудиторское заключение от 31.12.2014 г., подготовленное по результатам инициативного аудита финансовой отчетности Общества; - протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, правления и ревизионной комиссии за последние 3 года. Решением арбитражного суда в иске Владимирову отказано в полном объеме по следующим основаниям. Во-первых, Владимиров владеет 3 229 обыкновенными именными бездокументарными акциями Общества, что составляет 18,45% от уставного капитала Общества. Однако к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества, а Владимиров к данной категории акционеров не относится. Во-вторых, аудиторская проверка проводилась по решению совета директоров в связи со сменой генерального директора и бухгалтера Общества, ее результаты были доведены на собрании до всех акционеров, в том числе и до Владимирова, в дальнейшем материалы были опечатаны и сданы в архив. В соответствии со ст.ст. 87, 88 и 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязанность проведения аудиторских проверок предусмотрена только для публичных акционерных обществ, поэтому для Общества, которое является непубличным, не носит обязательного характера и не входит в состав бухгалтерской отчетности. В-третьих, запрошены документы, начиная с 2012 года, тогда как Владимиров приобрел свои акции лишь в октябре 2013 года и поэтому не имеет права знакомиться с документами общества за период, когда он не являлся акционером. Владимиров намерен обжаловать принятое решение. Объясните ему его права.