Контрольная Предпринимательское право, 3 задачи, номер: 219304

"Задача № 1.
В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО «Юридическая компания «Иванов и партнеры» при его создании и другие необходимые документы.
Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, т.к. указанное заявление, по его мнению, было подписано неуполномоченным лицом – директором ООО Ивановой О.О.
Единственный учредитель ООО – Иванов И.И. – обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения регистрирующего органа незаконным и об обязании последнего произвести государственную регистрацию ООО при его создании.
Как надлежит разрешить спор?

Задача № 2.
ОАО «Факт» являлось одним из учредителей ООО «Парадигма». В отношении ОАО как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение.
Затем на внеочередном общем собрании акционеров ОАО было принято решение о выходе общества из состава участников ООО. В связи с этим общее собрание участников ООО приняло решение о выплате ОАО действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО путем возврата ранее внесенного им вклада – здания, оборудования и акций ОАО. Передачу указанного имущества стороны оформили подписанием соответствующих актов.
Позже ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом размещенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ООО принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб.
Как надлежит разрешить спор?

Задача № 3.
Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», своим предписанием обязал №-скую железную дорогу (филиал ОАО «РЖД») заключить с автотранспортной организацией договор на централизованный завоз-вывоз контейнеров с вещами пассажиров железнодорожного транспорта.
Предписание мотивировано тем, что железная дорога включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, как субъект, доминирующий на рынке перевозок грузов, пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, а транспортно-экспедиционная деятельность – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта.
Железная дорога обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. В обосновании своих требований заявитель сослался, в частности, на то, что деятельность субъектов естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольных органов, а он включен в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.
Как надлежит разрешить спор?

Список используемой литературы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 30 декабря 2012 г.) // Российская газета. 1995. 24 августа.
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29 июня 2015 г.) // Российская газета. 1995. 29 декабря.
4. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29 июня 2015 г.) // Российская газета. 1998. 17 февраля.
5. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 2001. 10 августа.
6. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 2006. 27 июля.
7. Приказ ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. 29 октября.
8. Письмо ФНС России от 14 мая 2014 г. № СА-4-14/9238 «О нотариальном засвидетельствовании документов, представляемых при госрегистрации юрлиц и ИП» // Финансовая газета. 2014. № 22.
9. Решение Верховного Суда РФ от 08 октября 2014 г. № АКПИ14-1022 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим раздела 1 страницы 1 листа Н формы № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

"