355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Предпринимательское право, 2 задачи, номер: 178727

Номер: 178727
Количество страниц: 7
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Предпринимательское право, 2 задачи , "Задача 1

При Разработке учредительных документов ООО между его участниками возникли разногласия по поводу состава и оценки...

Автор:

Дата публикации:

Предпринимательское право, 2 задачи
logo
"Задача 1

При Разработке учредительных документов ООО между его участниками возникли разногласия по поводу состава и оценки...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Задача 1

    При Разработке учредительных документов ООО между его участниками возникли разногласия по поводу состава и оценки вкладов в уставный капитала.
    Васильев собирался внести в капитал денежные средства, часть из которых хотел бы перечислить в украинских гривнах. Гончаров, располагавший офисным помещением в полуподвальном этаже, был готов предоставить это помещение для размещения в нем органов управления ООО, при этом право собственности на недвижимость желал сохранить за собой. Щелоков в качестве вклада собирался произвести строительные работы по осушению помещения Гончарова и пробитию в стенах этого помещения окон и вентиляционных труб. Выполнять работы для общества от имени Щелокова должна была строительная фирма, задолжавшая ему пять лет назад крупную денежную сумму. Поэт Ватагин собирался внести в уставный капитал общества рукопись своей перспективной поэмы, при этом был готов отказаться в пользу ООО от всех авторских прав в отношении произв¬дения. Кроме того, Ватагин был согласен передать обществу 20 экземпляров поэмы, полученных им с помошью копировальной техники. Юрист Богданов полагал, что поскольку он уже выполнил для ООО работы по экспертизе учредительных документов, то вообще не должен ничего вносить в уставный капитал общества. В крайнем случае Богданов соглашался передать обществу свои обширные деловые связи в бизнесе и безупречную репутацию адвоката. Богданов также предложил сделать размеры долей участников в уставном капитале равными, а Ватагину, как творческой личности, вместо доли предоставить право на фиксированную часть прибыли от деятельности общества.
    Помогите учредителям достигнуть консенсуса.

    При расторжении брака предпринимателя Позднякова с гражданкой Реутовой последняя поставила вопрос о включении в состав совместно нажитого имущества принадлежащих Позднякову акций нескольких производственных и торговых компаний. В суде выяснилось, что контрольные пакеты акций указанных Реутовой обществ на самом деле принадлежат не Позднякову, а кипрской фирме «No Chance Investments», а Поздняков на протяжении нескольких лет является представителем этой фирмы в России.
    Узнав об этом, Реутова заявила, что «No Chance Investments» является офшорной компанией, фактически принадлежащей Познякову, и предложила наложить арест на акции контролируемых этой фирмой российских обществ, а заодно арестовать и самого Позднякова.
    Свою позицию Реутова объяснила тем, что по одному из громких уголовных дел, о котором она узнала из газет, следователь вынес постановление об аресте акций российских обществ, принадлежащих не только обвиняемому, но и контролируемым им офшорным компаниям. Соответствующую статью УПК РФ Реутова предложила применить по аналогии к ее бывшему супругу, Поздняков утверждал, что фирмой «No Chance Investments» он не владеет и никогда не владел, с ее акционерами познакомился во время отдыха на Кипре, а что такое оффшорная компания, вообще не знает.
    Следует ли включить акции российских компаний, принадлежащих «Chance Investments», в состав общего имущества Позднякова и Реутовой?

    Список использованных источников и литературы"
logo

Другие работы