Контрольная Предпринимательское право, 2 вопроса, 3 задачи, номер: 292199

Оглавление

1. Понятие, признаки, принципы и виды предпринимательской деятельности 3
2. Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя 5
Задача № 1 12
Задача № 2 14
Задача № 3 15
Список использованных источников и литературы 16

Задача № 1
Гражданин Макаров получил в ООО «Всеобщий прокат» в возмездное пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт, не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также компенсации морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено.
Макаров обратился с иском в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 2
Фабрика «Красный октябрь» по производству конфет в соответствии с заключенным договором должна была поставить магазину 1 тонну шоколадных конфет «Мишка на севере» в 4 квартале будущего года. Однако в связи с отказом других покупателей поставка оказалась возможной уже в текущем году.
Полагая, что магазин заинтересован в скорейшей поставке конфет, фабрика немедленно отгрузила их и выставила счет для оплаты. Магазин, получив конфеты, оплатил счет, одновременно предъявив к фабрике иск о взыскании штрафа за досрочную поставку. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача № 3
Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи — мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.
Правильно ли решение суда?
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
Литература
4. Буркова Ю.С. Взаимодействие органов публичной власти и предпринимательских сообществ: современный опыт // Безопасность бизнеса. - 2017. - № 1. - С. 20 - 24.
5. Петров А.Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей // Законодательство и экономика. - 2014. - № 10. – С. 67.
6. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017.
Судебная практика
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу № 33-11555/2016 // [Электр. ресурс]. - КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].