Контрольная Предпринимательское право (15 задач), номер: 113435

"Задача 1

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Р.Ф. Бугаева за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указала, что в соответствии со ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности Р.Ф. Бугаева.
Правомерно ли решение суда?


Задача 2
Руководитель ГУП «Стройинвест», занимающейся строительством и ремонтом дорог, которому имущество было передано на праве хозяйственного ведения, поручил юрисконсульту разработать пакет документом по созданию холдинговой компании. Предполагалось, что в нее войдут ГУП «Стройинвест» (основная компания) и три ее дочерних предприятия, созданные путем передачи им в хозяйственное ведение части имущества ГУП «Стройинвест».
Возможно ли создание холдинговой компании в приведенном случае?

Задача 3
ЦБ РФ в лице Управления ЦБ РФ по Ярославской области (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о ликвидации ООО Коммерческий банк ""Еврокапитал-Альянс"" (далее Общество).
Заявленное требование основано на ст.61 ГК и п. 5 ст. 15 Закона ""О банках и банковской деятельности"" (далее Закон) и мотивировано тем, что ответчик не оплатил в установленный законом срок уставный капитал созданной кредитной организации, что влечет ее ликвидацию.
В судебном заседании Банк подтвердил, что Общество было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.2007г. Учредителем данного юридического лица выступил Тощев Ю. П. В письме от 20.07.2007 Банк известил Тощева Ю.П. о необходимости оплаты уставного капитала в срок до 20.08.2007 с указанием номера накопительного счета.
Учредитель Тощев Ю.П. платежным поручением от 03.11.2007 N 1 произвел оплату ста процентов уставного капитала Обществе в сумме 180 000 000 рублей.
Посчитав, что уставный капитал оплачен несвоевременно, Банк обратился в суд с упомянутым иском.
Какое решение примет суд?

Задача 4
Созданное в порядке приватизации ОАО «Дорстрой», 100% акций которого принадлежит государству, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на занимаемое нежилое помещение, не вошедшее в уставный капитал.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Обоснуйте решение суда.

Задача 5
15 мая 2010 г. налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Заря» банкротом. В заявлении было указано, что в отношении ООО «Заря» 14 апреля 2010 ею было вынесено решение о взыскании задолженности по уплате НДС в размере 1 300 тыс. рублей.
Какое решение должен принять арбитражный суд? Кто обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании лица банкротом? Каков порядок подтверждения требований заявителя?

Задача 6
В арбитражный суд обратилось ЗАО «Галиас», участвующее в конкурсе при проведении приватизации, с иском о признании недействительным протокола конкурсной комиссии, утвержденного фондом имущества.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что участник конкурса, объявленный впоследствии победителем, в своем предложении о цене покупки объекта приватизации указал, что платит на 1 млн. руб. больше наивысшей цены, предложенной любым другим участником.
Возможно ли рассмотрение арбитражным судом подобного спора?
Правомерны ли требования ЗАО «Галиас»?

Задача 7
В ноябре 2009г. состоялся аукцион по продаже муниципального имущества – здания магазина, расположенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Огородная, 17. Победителем аукциона признано ООО «Умельцы», что подтверждается протоколом об итогах аукциона.
Второй участник аукциона – предприниматель А.А. Севастьянов – посчитал, что упомянутый протокол нарушает требования законодательства о приватизации и его права, и обратился в арбитражный суд с требованием признать протокол об итогах аукциона недействительным.
А.А. Севастьянов указал, что в информационном сообщении о проведении аукциона содержался не полный перечень информации, предусмотренной законодательством о приватизации, информационное сообщение опубликовано за 40 дней до проведения аукциона. Кроме того, при проведении аукциона не была установлена сумма задатка, который соответственно участниками не вносился, а значит, они не могли быть допущены к участию в аукционе.
Есть ли основания для признания недействительными результатов названного аукциона?

Задача 8
ООО «Корунд» и индивидуальный предприниматель Новиков В.С. обратились в суд с жалобой на постановление главы администрации Красноярского края «О порядке выдачи свидетельств на право осуществления торговой деятельности в Красноярском крае», ссылаясь на то, что данным постановлением введены незаконные ограничения на осуществление оптовой и розничной торговли в крае, связанные со сбором дополнительных платежей за разрешение заниматься этой торговлей.
Этим же постановлением был установлен денежный сбор за выдачу свидетельств в размере 10 МРОТ для торговых предприятий розничной торговли и 20 МРОТ для оптовых торговцев.
Соответствует ли названное постановление действующему законодательству. Проведите юридический анализ.

Задача 9
Индивидуальный предприниматель Скворцов У.Б. (лицензиат) на основании договора цессии передал ЗАО «Салют» за вознаграждение свое право на осуществление лицензируемого вида деятельности сроком на один год. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий, лицензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Лицензиату было указано на необходимость прекращения отношений с контрагентом по указанному договору. Кроме того, лицензирующий орган потребовал возврата вознаграждения плательщику. Указанные требования лицензиат не выполнил. Тогда лицензирующий орган внес решение об аннулировании выданной лицензии.
Правомерно ли действовал лицензирующий орган? Обоснуйте ответ.

Задача 10
Управлением цен администрация области в феврале 2011г. проведена проверка ООО «Антэк» на предмет правильности формирования и применения цен в 2009 г. В результате проверки установлены факты превышения в период с февраля по август 2010г. предельного размера торговой надбавки на мясные продукты и хлебобулочные изделия, установленные решением губернатора области, и принято решение от 27.02.11г. о взыскании в доход бюджета сумм, полученных вследствие нарушения государственной дисциплины цен при розничной торговле, и штрафа в таком же размере.
ООО «Антэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления цен от 27.02.11г.
Решите дело.
Задача 11
УВД Красноярского края проверило хозяйственную деятельность ЗАО «Интерлинк», которое занималось розничной торговлей. При контрольной закупке товара – сотового телефона ALCATEL, было обнаружено, что на телефоне имелся неверно нанесенный знак сертификата соответствия. В ходе проверки было выявлено еще 23 телефона других марок с данными нарушениями. Сотрудниками УВД был составлен протокол изъятия, и данные телефоны были изъяты.
По заключению эксперта на данных телефонах отсутствуют знаки соответствия, удовлетворяющие требованиям ОСТ 45.02 -97. По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении. УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Интерлинк» к ответственности.
Решите дело.

Задача 12
ООО «Энергия, занимающее доминирующее положение на рынке, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ему сетям. При этом общество ссылалось на то, что оно является собственником сетей и на основании ст.209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Кроме того, предписание антимонопольного органа не соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ГК РФ.
Обоснованы ли доводы ООО «Энергия»?
Задача 13
Распоряжением городской администрации были реорганизованы муниципальные предприятия торговли путем их присоединения к частным организациям аналогичного профиля по договорам последних с администрацией о совместной деятельности.
Антимонопольный орган обязал администрацию отменить указанные распоряжения, ссылаясь на ограничение ими конкуренции и устранение субъектов с рынка по соглашению с коммерческими организациями.
Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным по мотиву нарушения ее прав собственника и превышения антимонопольным органом своих полномочий.
При этом администрация ссылалась на отсутствие в данном случае условий, предусмотренных п.1 ст.27 ФЗ «О защите конкуренции», при которых закон допускает контроль за реорганизацией коммерческих организаций со стороны антимонопольных органов.
Каковы полномочия антимонопольных органов? Решите спор.

Задача 14
ООО МЦ ""Арена-S"" (рекламораспространитель) разместило в газете ""Про город Сыктывкар"" от 14.07.2011 N 27 рекламное объявление следующего содержания: ""Стоматологический кабинет. ООО ""Алина"". 15 % скидка по будням с 9 до 12 час., 30 % - в субботу и воскресенье. Лечение в кредит. г. Сыктывар, Октябрьский пр-т, д. 138"".
Антимонопольный орган посчитал рекламное объявление, содержащее фразы ""стоматологический кабинет"" и ""лечение"", а также изображение улыбающейся девушки, содержит рекламу медицинской услуги. Отсутствие в этом объявлении предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов является нарушением ч. 7 ст. 24 ФЗ ""О рекламе"" и влечет ответственность, установленную в ст. 14.3 КоАП РФ. Он принял постановление от 27.03.2012 N 02-39-628 о привлечении Общества за нарушение законодательства о рекламе к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО МЦ ""Арена-S"" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Какое решение примет суд?

Задача 15
15 декабря 2011 г. налоговый орган принял решение об исключении ООО «Магнат» из ЕГРЮЛ, поскольку ООО «Магнат» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения налогового органа, не представляло документов отчетности, не осуществляло операций по своему банковскому счету. Счет закрыт 29 марта 2010 г.
Правомерно ли решение налогового органа, если ООО «Магнат» имеет задолженность по уплате налогов в размере 700 тыс. рублей? Каковы основания, порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа?
"