Контрольная Правовые основы профессиональной деятельности (конкурсное производство (2 вопроса)). Варианты № 3, № 18, № 23 (задачи), номер: 147496

"Введение 3
1. Понятие конкурсного производства 4
2. Последствия открытия конкурсного производства 5
Заключение 10
Вариант 3: 11
1. Индивидуальный предприниматель Иванов - один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью - решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме това¬рищества на вере.
Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного това¬рища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название ""Коммандитное товарищество ""Иванов и компания"". Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на осно¬ве доверенности, которая ему выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица -директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.
Выступая в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесите решение. Дайте понятие орга¬на юридического лица. Какую роль в реализации дееспособности юридического лица играют его органы?
2. По договору Объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать Объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были, отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в кото¬ром находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли.
В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать Объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для рас¬ширения воспроизводства свиней.
Объединение обратилось с иском в суд.
Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора? Изменится ли решение, если покупатель явился за телятами и поросятами через три дня после назначенного срока их вывоза, а поросята погибли за день до приезда покупателя?
Вариант 18: 14
1. Генеральному директору государственного концерна «Универсал» Коковину начальником Свердловского областного управления Антимонопольного комитета РФ Малышевым неоднократно направ¬лялись требования о предоставлении уставных документов концерна. Коковин данные требования не испол¬нял. Был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела Коковин пояснил, что он является народным депутатом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Екатеринбурга и без его согласия не может быть привлечен к ад¬министративной ответственности. Малышев согласился с указанным доводом и направил запрос в Октябрь¬ский районный Совет.
24 января 1993 года малый Совет Октябрьского районного Совета народных депутатов отказал Антимонопольному комитету в даче согласия на привлечение Коковина к административной ответственно¬сти. 25 февраля 1993 года решение малого Совета опротестовано прокурором Октябрьского района. Совет отменил свое решение, и 1 марта 1993 года на Коковина был наложен штраф в размере двух минимальных месячных размеров оплаты труда.
Какие нарушения законодательства допущены при разрешении данного дела? Как их можно уст¬ранить?
2. Универмаг продал Беляеву пианино с обязательством доставить его на квартиру покупателю. При перевозке автомобиль попал под сильный дождь, пианино намокло и было испорчено. Покупатель отка¬зался принять доставленное ему пианино и потребовал возврата денег или доставки другого, исправного инструмента. На свое заявление Беляев получил от администрации универмага ответ, в котором указыва¬лось, что Беляев, выбрав в магазине пианино и уплатив за него деньги, стал его собственником и поэтому
сам должен нести последствия порчи инструмента от случайных причин. Беляев обратился в суд с иском. В исковом заявлении он просил взыскать с универмага стоимость пианино или взамен предоставить ему холо¬дильник новой модели, поступивший в продажу. Универмаг со своей стороны просил суд обязать Беляева
принять купленное им пианино.
Когда возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством достав¬ки? Какие последствия наступают в случае отказа покупателя принять купленную вещь или оплатить ее стоимость?
Имеет ли право Беляев отказаться от принятия доставленного пианино и потребовать возврата денег или замены пианино холодильником?
Вариант 23: 17
ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за поку¬паемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от Общества предоставления обеспече¬ния на случай невозврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанном банком. Банк обратился к своему юристу с вопросами:
1. Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозвра¬та кредита в срок, обеспечивать исполнение должником обязательства по кредитному договору?
2. Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхо¬вателя?
3. Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обес¬печения исполнения обязательства по кредитному договору?
Список использованных источников и литературы 19"