Контрольная Правоведение. Задачи 1-3 2, номер: 156890

"
Задача №1 3
Задача №2 4
Задача №3 5
Список использованных источников и литературы 8


Задача №1
Дача Петрова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Петров перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.
В январе Петрова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Беднякову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Петрова были также совершены Бедняковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.
Бедняков, признанный инвалидом 1 группы, обратился к Петрову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.
Подлежит ли иск Беднякова удовлетворению? Дайте понятие защиты гражданских прав. В чем заключается особенность самозащиты как способа защиты гражданских прав?

Задача №2
При рассмотрении районным судом дела об усыновлении выяснилась неявка в суд по уважительным причинам прокурора. Это было связано с тем, что прокурор был в отпуске, его заместитель отбыл на совещание, а помощник находился на осмотре места происшествия. В этой связи представитель органа опеки и попечительства заявил ходатайство о привлечении к участию в деле следователя прокуратуры, который возражений по данному поводу не высказал.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству? С чьим обязательным участием рассматриваются дела об усыновлении?
Задача №3
В ходе расследования кражи следователю не удалось пока установить лицо, совершившее преступление. Владелец похищенных вещей обратился к следователю с просьбой признать его гражданским истцом. Следователь признал пострадавшего потерпевшим, а не гражданским истцом, пояснив, что прежде должно быть написано исковое заявление. Кроме того, следователь рассказал потерпевшему, как пройти в юридическую консультацию и к кому обратиться за помощью в составлении искового заявления.
После того как пострадавший узнал, что за помощь в составлении искового заявления он должен будет заплатить деньги, а преступление может так и остаться нераскрытым, он отказался заявлять гражданский иск. Следователь взял с него письменное заявление об этом и пояснил, что потерпевший может в любое время вплоть до судебного разбирательства вновь поднять вопрос о возмещении причиненного ему преступлением ущерба.
Оцените действия следователя. Как в такой ситуации должен поступать пострадавший?
"