Номер: 154354
Количество страниц: 14
Автор: marvel10
Контрольная Правоведение. Вариант № 5 (2 вопроса, 2 задачи), номер: 154354
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"1.НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ. 2
2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ. 6
3. ЗАДАЧА 12
4. ЗАДАЧА 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 14
1. Задача
Токарь завода «ЖБИ» Миронов был уволен с работы за прогул. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В ходе судебного заседания выяснилось, что 12 сентября Миронов неоднократно без разрешения мастера уходил с рабочего места в соседний цех, где обсуждал с товарищами предстоящую поездку на рыбалку. В общей сложности Миронов отсутствовал на рабочем месте 4 часа 30 мин., что зафиксировано в табеле. Это и послужило основанием для увольнения.
Что следует считать прогулом? Мог ли Миронов быть уволен за прогул?
2. Задача
Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг через 2 мес., т.е не позднее 15 августа 2000 г. в указанный срок деньги возвращены не были. Вмсето денег Крылов выдал новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50 % не позднее 1 дек. 2000 г.
В ноябре 2000 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2002 г. Крылов не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство.
Узнав у родственников Крылова, его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2004 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал ,сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла так как ,по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2003 г. она находилась на излечение в больнице.
Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-нибудь новому сроку?
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.