Контрольная Правоведение, 4 задачи, номер: 257824

Задача.
Двенадцатилетний Сергей Морозов, занимаясь в кружке танцев, принял участие в концерте, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 3000 рублей. На эти деньги он приобрел модем для компьютера и два игровых диска. Отец Сергея посчитал, что он неразумно потратил деньги и отнес покупки обратно в магазин. Директор магазина отказался удовлетворить требование родителей, поскольку, совершая покупку, Сергей поставил в известность продавца, что эти деньги он заработал сам.
Подлежат ли требования отца Сергея удовлетворению?
При каких обстоятельствах может измениться решение суда?
Задача.
Решением суда Сокольский по заявлению его жены был объявлен умершим. Жена Сокольского и его дочь, оформив свои наследственные права, получили по наследству несколько картин известных художников, находившихся в собственности Сокольского до вступления в брак. Три перешедших по наследству картины Левитана дочь оставила себе. Жена Сокольского картину Айвазовского продала известному коллекционеру А., а картину Репина безвозмездно передала в музей. Через два года после объявления его умершим Сокольский объявился. Свое отсутствие он объяснил тем, что уехал на этюды в другой город, там познакомился с другой женщиной, а поскольку отношения с женой давно испортились, он решил не возвращаться. Продолжать жить с женой он не собирается, а приехал для того, чтобы забрать ценные для него вещи. Дочь и жена отказались выполнять требования Сокольского. Он предъявил иск о возврате картин дочери и о выплате денежных средств, полученных от продажи картин к жене.
Какие требования Сокольского подлежат удовлетворению?
Задача.
Гр-н А.И. Авдеев, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, к моменту своей смерти имел приватизированную на его имя двухкомнатную квартиру (общая площадь 52 кв. м, жилая — 38 кв. м, смежные комнаты 10 и 28 кв.м.), где прописана его престарелая мать; пользовался по доверенности, срок которой не истек, легковым автомобилем; снимал офис, за который не успел внести очередной платеж в размере рублевого эквивалента 200 долл. США; за проданный в текущем месяце товар должен был получить оплату в размере 20 тыс. руб. Через день после его смерти состоялось общее собрание акционеров ОАО «Кабель», акционером которого являлся покойный (ему принадлежали 5 акций), и пришло извещение об объявленных к выплате дивидендах по акциям.
Наследниками гр-на Авдеева являются его мать, его жена и их несовершеннолетняя дочь, его сын от первого брака. Мать покойного заключила предварительный договор с ООО «Доверие» с целью передать фирме квартиру в собственность и переехать в дом престарелых, имея кроме пенсии постоянное содержание от фирмы. Остальные родственники возражали против этого.
Сын Авдеева попал в ДТП на машине, доверенной отцу. Собственник автомобиля в суде отказался возмещать причиненный ущерб, так как так как машина выбыла из его обладания помимо его воли, и предложил привлечь в качестве ответчика непосредственного виновника аварии – сына Авдеева. Последний настаивал на том, что получил право пользоваться машиной по наследству, и вред должен возмещать собственник – владелец автомобиля как источника повышенной опасности.
Арендодатель офиса потребовал от вдовы гр-на Авдеева выплатить ему арендную плату за офис и неустойку за просрочку платежа, а также напомнил о приближающемся сроке очередного платежа. Вдова заявила, что платить должны все наследники, а не она одна; вместо денег, которых у нее не было, в счет своей доли она предложила 5 акций ОАО «Кабель» и право на дивиденды по ним. В дальнейшей оплате офиса вдова отказалась участвовать, так как предпринимательской деятельностью она не занимается, ни ей, ни ее ребенку он не нужен.
О каких обязательствах идет речь в условии задачи?
Каковы основания их возникновения и срок их действия?
Кто является сторонами по этим обязательствам?
Будет ли действителен договор матери Авдеева с ООО «Доверие»?
Кто, на каком основании и в каком объеме будет нести имущественную ответственность за вред, причиненный в результате ДТП?
Правомерны ли требования арендодателя?
Правомерны ли способы прекращения обязательств, предложенные вдовой Авдеева?
Задача.
Кириллов проживал в принадлежащем на праве собственности его отчиму – Кондратьеву жилом доме в поселке Рябово. В марте 1984г. Кондратьев умер. Кириллов продолжал жить в доме, осуществлял ремонт, вносил необходимые платежи. В декабре 1998г. Кириллов погиб в автокатастрофе. Согласно завещанию Кириллова, дом должен был перейти его сестре Ольге. Однако когда Ольга в апреле 1999г. обратилась в нотариальную контору, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие право собственности Кириллова на дом. Считая отказ нотариуса необоснованным, Ольга обратилась за консультацией к адвокату. Адвокат пояснил, что право собственности на дом как недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Что касается приобретательной давности, то она, по мнению адвоката, не может быть применена в данном случае, поскольку к моменту смерти Кириллова не прошло предусмотренного законодательство срока владения.
Правильны ли разъяснения, данные адвокатом?
Может ли быть признано и в каком порядке право собственности Ольги на жилой дом?