Контрольная Право вариант 1, номер: 51423

Вариант 1.
Теоретический вопрос.
Понятие вердикта и его соотношение с приговором суда с участием присяжных заседателей.
Задача 3
Ершов, Демьянов, Араксин привлечены к уголовной ответственности по пп «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Смольников – по п. 4 ст. 33 и пп «ж», «з» ч. 2 ст. 105. В ходе предварительного слушания прокурор исключил из обвинения Ершова квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105; деяние совершенное Демьяновым и Араксиным, переквалифицировал на ст. 316; в отношении Смольникова отказался от обвинения полностью.
Варианты: а) государственный обвинитель заявил указанное ходатайство, выступая в судебных прениях; б) на этапе судебных прений прокурор исключил из обвинения Ершова квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105; деяние совершенное Демьяновым и Араксиным, переквалифицировал на ст. 316. В отношении Смольникова оставил только п. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2. 105, а после вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта полностью отказался от его обвинения из-за непричастности подсудимого к совершению преступления.
Какое решение должен принять суд?
Нормативные акты
Литература