Контрольная Практическое задание (7) по конституционному праву, номер: 143681

"Практические задания………………………………………………………….…3
Список литературы……………………………………………...……………….25

Задание 1. 3
Изучите решения Европейского суда по правам человека по делам «Рякиб Бирюков против Российской Федерации» от 17 января 2008 г.; «Озеров против Российской Федерации» от 18 мая 2010 г.; «Ларин против Российской Федерации» от 20 мая 2010 г.
Определите, какие изменения в административной, судебной практике, российском законодательстве в сфере судебной власти должна осуществить Российская Федерация в целях неповторения в будущем нарушений, ставших предметом рассмотрения в данных делах.

Практические задания: 8
Задание 1.
Оцените с позиции соответствия (несоответствия) конституционным принципам организации и осуществления судебной власти следующие ситуации:
1) М. был вызван в качестве свидетеля по делу о взрыве магазина. Он был предупрежден следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и был допрошен. В последующем в отношении М. было возбуждено уголовное дело о соучастии в совершении преступления, по которому он проходил свидетелем. В ходе слушания дела в суде присяжных его свидетельские показания использовались стороной обвинения как обвинительные доказательства и составили существенную часть материалов обвинения. Он был подвергнут перекрестному допросу, касавшемуся имевших место несоответствий его устных показаний на суде и его ответами на вопросы следователю, к которым судья привлек внимание присяжных в своем напутственном слове. М. был признан виновным в совершении преступления.

2) Гражданам Ж. и Н., задержанным в связи с подозрением в совершении особо тяжкого преступления в январе 2001 года, а затем заключенным под стражу, после предъявления обвинения мера пресечения была оставлена без изменения. Срок их пребывания под стражей во время следствия неоднократно продлевался. Обвиняемые обжаловали решения о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и о продлении срока их содержания под стражей в суд, но в удовлетворении жалоб им было отказано. По истечении установленного законом предельного срока содержания обвиняемых под стражей указанная мера пресечения была заменена на подписку о невыезде. С апреля 2002 года дело находилось в производстве Московского городского суда, но судебное рассмотрение его по ряду причин неоднократно откладывалось. 18 января 2003 года Московский городской суд, начав рассмотрение дела в открытом судебном заседании и в очередной раз отложив разбирательство ввиду неявки одного из адвокатов, своим определением изменил гражданам Ж., Н. и другим проходящим по делу подсудимым меры пресечения, не связанные с арестом, на заключение под стражу. При этом суд руководствовался необходимостью в интересах быстрого, полного и объективного рассмотрения дела исключить возможность общения подсудимых друг с другом и воспрепятствования ими осуществлению правосудия, а также учел объем и тяжесть предъявленного обвинения. Подсудимые обжаловали меру пресечения, указав, что является необоснованным и незаконным заключение под стражу при наличии основания полагать, что подсудимый может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также избрание указанной меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления.

Задача 2. 10
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2007 г. на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить гражданке А.А. Потаревой вместе с ее несовершеннолетним ребенком благоустроенное жилое помещение в г. Южно-Сахалинске. На 1 января 2013 года данное решение суда не исполнено.
Вопросы к задаче:
1. Определите, какие принципы осуществления правосудия и какие конституционные права гражданки А.А. Потаревой и ее несовершеннолетнего сына нарушены в данной практической ситуации?
2. Каковы механизмы защиты данных прав?
3. От имени гражданки А.А. Потаревой составьте жалобу (заявление) о защите нарушенного права. Определите, в какой орган может быть подана такая жалоба.
4. Может ли быть применен в данной практической ситуации Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»?

Практические задания: 14
Задача 1.
Гражданин Иванов И.Ю. обратился в квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан. Квалификационная коллегия судей приняла в отношении него решение об отказе в рекомендации на должность судьи, мотивировав это тем, что гражданин Иванов И.Ю. не представил доказательств владения башкирским языком – государственным языком Республики Башкортостан. При этом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд (ст. 9 ГПК РФ). В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Таким образом, кандидат, не владеющий государственным языком республики – языком судопроизводства – объективно не сможет осуществлять свои судейские обязанности.
Вопросы и задания к задаче:
1. Определите, были ли допущены какие-либо нарушения Квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан? Если да, то – какие?
2. Составьте жалобу на действия Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от имени гражданина Иванова И.Ю. Определите, куда может быть подана такая жалоба.

Задача 2 16
В Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан поступило представление Председателя Верховного Суда Республики Дагестан о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Ахтынского районного суда Ш.С. Алиева. В представлении было указано, что при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел судья Алиев Ш.С. допускал волокиту, неоднократно откладывал судебные заседания без достаточных к тому оснований на длительные сроки, не предпринимал необходимых мер для рассмотрения дел, находящихся в производстве, в разумные сроки. Приведены следующие факты.
Так, уголовное дело № 1-69/2010 в отношении Биджиева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ поступило в суд 21 сентября 2010 г., судебное разбирательство откладывалось 21 раз, в том числе на неоправданно длительные сроки.
Уголовное дело № 1-67/2010 в отношении Тохчукова Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, поступило в суд 16 сентября 2010 г., разбирательство дела откладывалось 11 раз также на длительные сроки.
Уголовное дело № 1-72/2010 в отношении Ортабаева А.У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 111 УК РФ, поступившее в суд 29 сентября 2010 г., слушанием откладывалось 5 раз, после чего было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. В результате кассационной проверки постановление о возвращении дела прокурору отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В первом квартале 2011 года судьей Алиевым Ш.С. были ненадлежаще рассмотрены 9 гражданских дел, по которым даты фактического рассмотрения не соответствовали датам, отмеченным в статистических карточках.
Имели место случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного приостановления производства по делу, отсутствия контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что привело к увеличению времени нахождения дел в производстве судьи Алиева Ш.С.
Дела, находившиеся в производстве у судьи Алиева Ш.С, своевременно не оформлялись. Так, согласно справке о результатах проверки работы Ахтынского районного суда за три месяца 2011 года от 14 апреля 2011 г., по делу Биджиева Р.Р. производство не было оформлено с 24 сентября 2010 г., протоколы судебных заседаний не подписаны ни председательствующим по делу, ни секретарем судебного заседания.
Судья Алиев Ш.С. имел низкий уровень качества отправления правосудия. Так, в 2008 году по результатам рассмотрения названным судьей гражданских дел в кассационном порядке обжалованы 17 решений, из них оставлено без изменения только одно решение, 16 решений были отменены.
Вопросы к задаче:
1. Имеют ли место в описанной ситуации основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности? (из перечисленных фактов выберите те, которые могут служить основанием привлечения к ответственности).
2. Определите, нормы каких правовых актов в названных Вами случаях нарушены судьей.
3. Какое решение должна принять Квалификационная коллегия судей?
""Практические задания: 19
Задача 1
Гражданин Российской Федерации С. В. Посохов обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. В 1996 г. в отношении заявителя и некоторых других лиц было возбуждено уголовное дело. 22 мая 2000 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего В. Г. Кинк, народных заседателей В. Н. Стреблянской и И. В. Ховяковой признал заявителя виновным в совершении преступления.
Заявитель подал кассационную жалобу на приговор суда, в которой указывал на нарушение порядка отбора народных заседателей. В частности, заявитель утверждал, что Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» допускает привлечение народных заседателей к исполнению своих обязанностей в районном суде не чаще одного раза в год на срок 14 дней или на срок рассмотрения конкретного дела, а народные заседатели В. Н. Стреблянская и И. В. Ховякова уже ранее в 2000 г. участвовали в судебных заседаниях по нескольким другим делам. Кроме того, срок полномочий В.Н. Стреблянской в качестве народного заседателя истек за день до слушания дела заявителя. 29 августа 2000 г. судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда оставила жалобу заявителя без удовлетворения.
В своей жалобе на имя председателя Ростовского областного суда Посохов дополнительно указал, что не было представлено доказательств того, что народные заседатели были отобраны путем жеребьевки, как это было предписано законом. 16 ноября 2000 г. председатель Ростовского областного суда отказал Посохову в пересмотре дела в порядке надзора.
В своей жалобе, направленной в Европейский суд по правам человека, Посохов указал на нарушение в отношении него п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Вопросы к задаче:
1. Изучите решение Европейского суда по правам человека по делу «Посохов против Российской Федерации» от 4 марта 2003 г. Определите, какое право нарушено в данном деле?
2. Перечислите права, предусмотренные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Что означает по смыслу Конвенции право каждого на «разбирательство его дела судом, созданным на основе закона»?
3. Что означает в свете российского законодательства термин «законный состав суда»? Какое отношение данный термин имеет к рассмотрению дела с участием присяжных и арбитражных заседателей?

Практические задания: 22
Задача 1.
9 ноября 2009 года был принят Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», в соответствии со ст. 1 которого Дисциплинарное судебное присутствие является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. При этом Конституция РФ не называет такой судебный орган государственной власти.
Вопросы к задаче:
1. Заложены ли в Конституции нормы, позволяющие создавать иные, не названные в Основном законе, судебные органы?
2. Как Вы считаете, не нарушает ли принцип единства судебной системы создание специализированных судов?
3. Определите, какие категории дел рассматривает Дисциплинарное судебное присутствие? Может ли обычный гражданин обратиться в данный судебный орган за защитой своих прав?
"