Контрольная Порядок организации экспертного обследования лиц, нуждающихся в специальных мерах социальной защиты, номер: 62890

СИТУАЦИЯ
Николаев И.И., получил проникающую травму правого глаза, в результате чего — слепота. Ему было проведено несколько оперативных вмешательств. В 2009 г. на период послеоперационной реабилитации Николаеву И.И. была установлена 2 группа инвалидности.
Через год, 01.09.2010 г. при прохождении МСЭ, Николаева И.И. признали здоровым и отказали в получении инвалидности.
Два раза в год больной проходит курсы стационарного лечения в офтальмологической клинике, он нуждается в протезировании. Диагноз в настоящее время: исход проникающего ранения роговицы, дистрофия роговицы, заращение зрачка, фиброз стекловидного тела, полная отслойка сетчатки, вторичное расходящееся косоглазие правого глаза.
Больной обратился к главному офтальмологу региона и заведующего кафедрой офтальмологии ВолГМУ. Заключение было абсолютно идентичным: имеет место нарушение функций глаза, обусловленное последствиями травмы и приводящее к ограничению жизнедеятельности ввиду тяжелых анатомо-функциональных изменений. Прогнозов на улучшение нет, необходимо протезирование, регулярное лечение и т.д. Николаев И.И. нуждается в индивидуальной программе реабилитации.
Таким образом, имеются все основания для признания больного инвалидом. Однако комиссией МСЭ в признании больного инвалидом было отказано.
Через неделю после решения местного бюро МСЕК, Николаев И.И. обратился в Главное буро с письменным заявлением об обжаловании решения местного МСЕК. Однако, решением Главного бюро ему было отказано. Обращение с аналогичным обжалованием в Федеральное бюро МСЕК дал такой же негативный результат.
11.11.2010 г. Николаев И.И. подал исковое заявление в суд. Было назначено судебное заседание.
На первое заседание представители МСЭК не пришли, на второе пришел председатель местного МСЭК. Суд вынес решение назначить судебно-медицинскую экспертизу в федеральном экспертном учреждении г. Волгоград. Суд запросил согласие истца на привлечение дополнительных врачей в состав судебно-медицинской экспертизы: врача нейрохирурга, специалиста офтальмолога и представителя МСЭК, так как у судебных экспертов нет критериев оценки расстройства функций организма. Истец дал согласие.
Истца вызвали в суд и попросили оплатить счет за судебно-медицинскую экспертизу в суме 28800 р. Таких денег у истца не оказалось, это была для него непосильная сумма и он не смог оплатить экспертизу. В соответствии с чем федеральное экспертное учреждение г. Волгоград отказалось проводить экспертизу до ее предварительной оплаты.