Контрольная понятие договора коммерческой концессии, его субъекты и объекты, сфера применения. Проблемы соотношения понятий коммерческой концессии и договора франчайзинга (франшизы), номер: 345790

"План
1. Теоретический вопрос: понятие договора коммерческой концессии, его субъекты и объекты, сфера применения. Проблемы соотношения понятий коммерческой концессии и договора франчайзинга (франшизы)……………………3

Задача 1…………………………………………………………………….….7

Коммерческий банк «Деловые люди» заключил с производственным кооперативом «Нострадамус» кредитный договор сроком на три месяца на сумму 900 тыс. руб. под 60% годовых. Сделка была заключена под отлагательным условием, в соответствии с которым соглашение вступало в силу с момента предоставления полным товариществом «Доверие» поручительства за ненадлежащее исполнение договора заемщиком.
Через некоторое время товарищество «Доверие» выдало письменное обязательство коммерческому банку, в котором поручилось за своевременный возврат «всех кредитов, выданных и могущих быть выданным в будущем» кооперативу «Нострадамус» банком «Деловые люди».
Банк предоставил кооперативу денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако должник не вернул в срок кредит, в результате чего арбитражный суд взыскал по иску банка всю сумму задолженности – 1 млн 35 тыс руб. с поручителя.
Товарищество «Доверие» обжаловало решение арбитражного суда в кассационном порядке, сославшись на то, что обязательство о поручительстве не было акцептовано коммерческим банком, так как кредитор в письменной форме не выразил своего согласия на предоставления поручительства на условиях, изложенных в письме товарищества.
Возражая против доводов ответчика, истец (банк) в судебном заседании указал, что он действительно не акцептовал полученное от товарищества письменное обязательство о поручительстве, но оговорка о нем имелась в самом кредитном договоре, что, на его взгляд, отменяет необходимость акцепта.

Задача 2…………………………………………………….…………………10

Пассажир, купивший билет на поезд Москва – Хабаровск, одновременно сдал свой багаж для доставки его в Хабаровск, что было удостоверено багажной квитанцией. Приехав на станцию назначения, пассажир предъявил свою багажную квитанцию в багажное отделение станции, но там ему сообщили, что его багаж был похищен при перевозке неизвестными лицами.
Пассажир предъявил иск в суд к управлению железной дороги о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты его багажа. Сумма ущерба включала стоимость вещей в составе багажа; сумму неполученной премии (10 тыс. дол США), которую пассажир мог заработать, если бы на конкурсе, объявленном администрацией г. Хабаровска, победил его проект, находившийся в составе утраченного багажа; моральный вред в размере премии, назначенной победителю архитектурного конкурса.
В отзыве на иск железная дорога возражала против требований пассажира, ссылаясь на то, что утрата его багажа имела место не по вине железной дороги, а в силу неправомерных действий не установленных третьих лиц. Кроме того, железная дорога обратила внимание суда на то, что соответствие со ст.796 ГК РФ ответственность перевозчика ограниченна действительной стоимостью утраченного багажа.

Список использованной литературы………………………….……………14

Нормативно - правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ; (часть 2) от 26 января 1996г. № 1996 № 14-ФЗ //СПС Консультант +
Научная литература
1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая. - М.: Проспект, 2010.
2. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право. М.: Инфрам -М, 2011.
3. Гражданское право России. Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Статут, 2008.
4. Гражданское право. Учебник. Часть 2. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2006.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Издательство Норма, 2008.
6. Российское гражданское право: Учебник/Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова.- М.: Проспект, 2007."