Контрольная Подведомственность и подсудность дела. 3 задания, номер: 118733

"Задание 1 3
Задание 2 6
Задача 3 8
Задача 4 10
Список литературы 13

Задание 1
Определите подведомственность и подсудность дела:
1) по жалобе Сикачева Р. - должника в исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №25 г. Хабаровска;
2) по заявлению Свиридова об установлении факта родственных отношений для подтверждения права ни жилое помещение, оспариваемое ЖКО судостроительного завода г.Хабаровска;
3) по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Т.П. об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в регистрации некоммерческого партнерства «Фонд поддержки предпринимателей» учрежденного им совместно с ОАО «Промстройкомплект» и гражданином Дмитриевым Л.П.;
4) по иску Гавриловой о взыскании с ООО «Меркурий -2» стоимости поставленных пиломатериалов и неустойки, установленной договором поставки, заключенным между ними, когда Гаврилова занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, срок действия регистрационного свидетельства на которую истек до обращения Гавриловой с указанным заявлением;
5) по спору между участниками полного товарищества по вопросу об определении размера дивидендов по итогам финансового года;
6) по заявлению Светлановой об установлении ей нового, более высокого тарифного разряда в связи с окончанием высшего учебного заведения;
7) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ""Суарон"" о признании неправомерными действий следователя в связи с наложением ареста на имущество, принадлежащее этой коммерческой организации.

Задание 2
Объясните, допускается ли обжалование следующих определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционной инстанции и кассационной инстанции.
1) Об оставлении кассационной жалобы без движения.
2) О возвращении кассационной жалобы.
3) О восстановлении пропущенного срока и об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Задача 3
Арбитражный суд рассмотрел иск юридического лица об освобождении имущества от ареста, утверждавшего, что это имущество принадлежит ему на праве собственности и было ошибочно описано как имущество другого юридического лица в связи с тем, что его участник является злостным неплательщиком алиментов на содержание детей. В подтверждение своего права собственности истец представил заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи объекта недвижимости и решение городской администрации, разрешившей собственнику, дома продать его истцу.
Арбитражный суд удовлетворил иск на основании фактов, установленных с помощью указанных выше доказательств.
Какие ошибки допущены судом?

Задача 4
Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа с ООО «Восток-Трэвэл» за непредставление сведений об изменении места нахождения, поскольку налоговый орган неправомерно квалифицировал правонарушение, допущенное ответчиком, по ст. 129.1 НК РФ. Суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции, самостоятельно переквалифицировав правонарушение, совершенное налогоплательщиком, и взыскал штраф на основании ст.126 НК РФ, а не на основании ст.129.1. НК РФ, указанной в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и в заявлении налогового органа о взыскании налоговых санкций?
Правомерно ли постановление суда кассационной инстанции?
"