Контрольная Особенности уголовного судопроизводства в отношении иностранцев, 3 задачи, номер: 165286

"Особенности уголовного судопроизводства в отношении иностранцев.
Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера.

Задача №1
В ходе расследования по уголовному делу Терехина М.Д., обвинявшегося в присвоении и растрате чужого имущества были вызваны в качестве свидетелей по делу: Вологодцева А.И. - бухгалтера объединения ""Заря"", Н.Д. Терехина - брата М.Д. Терехина и жену М.Д.Терехина – И.Н. Терехину, также работавших в этом объединении. Следователь предложил Вологодцевой написать свои показания собственноручно в соседней комнате, дав ей чистые бланки протокола допроса. Одновременно он приступил к допросу брата Терехина, который заявил, что показаний против своего брата давать не будет, поскольку он адвокат по профессии и будет осуществлять защиту своего брата в процессе.
Жена Терехина в начале допроса сказала, что ей очень трудно в настоящее время давать какие-либо показания, и попросила отложить допрос на некоторое время.
Ваше отношение к сложившейся ситуации? Оцените действия следователя. Как должен поступить следователь при указанных обстоятельствах?

Задача № 2
По делу об убийстве Селезневой И.И. в качестве подозреваемого был задержан Печуркин Н.А. В процессе предварительного следствия были получены свидетельские показания о том, что подозреваемый угрожал Селезневой убийством. Подозреваемый утверждал, что он невиновен, что его алиби могут подтвердить свидетели, видевшие его в день, когда было совершено убийство, в деревне, где он отдыхал у родственников. Учитывая, что вызов этих свидетелей и их приезд потребует длительного времени, следователь избрал в отношении Печуркина меру пресечения в виде содержания под стражей и допросил его повторно в качестве подозреваемого. Печуркин отказался подписывать протокол допроса.
Каково процессуальное положение Печуркина? Правомерны ли действия следователя? Как должен поступить следователь при указанных обстоятельствах?

Задача № 3
8 апреля 2003 г. в небольшом водоеме пос. Пески был обнаружен полускелетированный труп неизвестного мужчины с поломанными ребрами. На место происшествия выехали следователь прокуратуры, прокурор-криминалист. На дне водоема нашли остатки кителя военного образца и часть шарфа.
При осмотре места происшествия участвовал фельдшер местной амбулатории. В качестве понятых были приглашены участковый инспектор и один из членов пожарной команды, участвовавший в откачке воды из водоема.
Каков процессуальный порядок производства осмотра места происшествия? Ваше мнение о правильности произведенного осмотра? Каково положение членов пожарной части в означенном эпизоде?

"