Контрольная Особенности принципа неприменения силы и угрозы силой, 2 задачи, номер: 256521

Введение 3
1. Принцип неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях: понятие, содержание, источники правового регулирования 5
2. Определение агрессии. Запрещение пропаганды войны 6
3. Правомерное применение силы в международных отношениях 7
4. Роль ООН в реализации принципа неприменения силы и угрозы силой 9
Задача № 1 11
В 1983 г. США осуществили вооруженное вторжение в Гренаду под предлогом обеспечения безопасности находящихся в этой стране американских граждан. Цель вооруженного нападения США на Гренаду была предельно ясна – изменить существующий там общественный строй, поставить во главе государства угодных Вашингтону лиц, а также оказать политическое давление на малые государства, находящиеся в сфере интересов США.
Вопросы к задаче
1. Укажите, какие из основных принципов современного международного права были нарушены США в данной практической ситуации?
2. Обоснованны ли ссылки США на доктрину «гуманитарной интервенции» в целях оправдания своего вторжения на территорию другого государства?
3. Квалифицируйте действия США в Гренаде.

Задача № 2 13
Гражданка Российской Федерации Л. Тумилович обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. Тумилович работала в АООТ «Сатурн» в Краснодарском крае. В связи с финансовыми трудностями компании заявительница находилась с 13 октября 1993 г. по 1 ноября 1995 г. в неоплачиваемом отпуске. Затем заявительница продлила этот отпуск до декабря 1996 года. В 1996 г., находясь в отпуске, она обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за потери, которые она понесла, а также о восстановлении ее на прежней работе. 17 февраля 1997 г. в открытом заседании суда ей было отказано в иске в связи с тем, что финансовые трудности компании носили объективный характер. Заявительница обжаловала данное решение в кассационном порядке, но Краснодарский краевой суд оставил его в силе решением от 27 марта 1997 года. Затем заявительница обращалась с жалобами в порядке надзора. Последовательно она получала ответы о том, что нет оснований для пересмотра решения в порядке надзора от заместителя прокурора Краснодарского края, от судьи краевого суда Краснодарского края, от председателя краевого суда, от прокурора Краснодарского края, из аппарата Генеральной прокуратуры, от заместителя Генерального прокурора, от судьи Верховного суда, от председателя коллегии по гражданским дедам Верховного суда. Последний ответ был получен заявительницей 14 октября 1998 года. Письмом от 15 февраля 1999 г. Конституционный суд РФ проинформировал заявительницу о неподведомственности дела о рассмотрении жалобы Л. Тумилович Конституционному суду РФ. Жалоба в Европейский суд по правам человека была подана 19 июля 1998 г. и зарегистрирована 24 марта 1999 года. Заявительница утверждает, что было нарушено ее право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и что она не имела в своем распоряжении эффективных средств судебной защиты против незаконных действий компании. Заявительница также утверждает, что компания нарушила ее трудовые права.
Вопросы к задаче: Укажите условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека; раскройте их содержание. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека? Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации? Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой Л. Тумилович?

Заключение 16
Список использованных источников и литературы 17
Нормативные правовые акты
1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (Правила с изм. и доп. от 31.12.1978) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 - 33.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. № 3, 2001.
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Организация Объединенных Наций: Сб. документов. М., 1981. С. 459 - 469.
4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/62/67 ОТ 6 декабря 2007 г. // Гуласарян А.С. Международно-правовая имплементация норм об ответственности международных организаций: монография / под ред. К.А. Бекяшева. М.: Статут, 2015. 224 с.
5. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993.
Литература
6. Андреев А.Ф., Яковлев А.С. Международно-правовые основы коалиционного военного строительства Организации Договора о коллективной безопасности // Международное право и международные организации. - 2015. - № 4. - С. 458 - 477.
7. Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2015.
8. Международное право: учебник для бакалавров / под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2015.
9. Сазонова К.Л. Коллективная самооборона в международном праве // Юридическая наука. - 2013. - № 1. - С. 94.
10. Фоков А.П. Современное понимание принципов международного права // Российская юстиция. - 2016. - № 7. - С. 2 - 4.
Судебная практика
11. Решение ЕСПЧ от 22.06.1999. По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila Fra№tsev№a Tumilovich) против Российской Федерации По делу обжалуется нарушение прав на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное пунктом 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Журнал российского права. 2000, № 9.