355266 работ
представлено на сайте
Организация и методика налоговых проверок

Контрольная Организация и методика налоговых проверок, номер: 170009

Номер: 170009
Количество страниц: 13
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Организация и методика налоговых проверок , "1. В феврале 2011 г. ООО «Спутник» в ходе выездной налоговой проверки получило требование налоговой инспекции о предоставлении доку...

Автор:

Дата публикации:

Организация и методика налоговых проверок
logo
"1. В феврале 2011 г. ООО «Спутник» в ходе выездной налоговой проверки получило требование налоговой инспекции о предоставлении доку...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "1. В феврале 2011 г. ООО «Спутник» в ходе выездной налоговой проверки получило требование налоговой инспекции о предоставлении документов, предоставлявшихся обществом инспекции при камеральной налоговой проверке в 2009 г. Налогоплательщик представить документы отказался, ссылаясь на то, что ранее они уже предоставлялись налоговому органу. ООО было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение на основании п.1 ст.126 НК РФ.
    Правомерны ли действия налогового органа?
    2. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала ФНС РФ в представлении документов по сделкам с недвижимостью ОАО «Карат», указав, что налоговый орган не имеет права на получение указанных документов даже при проведении мероприятий налогового контроля.
    В каком объеме налоговый орган имеет право получать информацию и документы по объектам недвижимости проверяемой организации - налогоплательщика?
    3. ООО «Контракт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС о производстве выемки документов, принятого при проведении с участием сотрудников УВД выездной налоговой проверки. Инспекция мотивировала постановление необходимостью проведения почерковедческой экспертизы, т.к. подписи руководителей контрагентов на подлинниках договоров, счетов-фактур и актов выполненных работ не совпадают, что предполагает возможность фиктивности сделок. Общество, в свою очередь, ссылалось на предоставление надлежаще заверенных копий и отсутствие оснований для выемки подлинников, тем более что в постановлении не указано на наличие угрозы их возможного уничтожения, сокрытия или замены.
    Оцените правомерность действий инспекции и перспективы оспаривания постановления о производстве выемки документов в судебном порядке.
    4. Налоговый орган провел камеральную проверку налоговых деклараций ООО «Манго» и привлек его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Основанием принятия такого решения явился пропуск срока подачи налоговой декларации по НДС. В частности, проверкой установлено, что налогоплательщик в установленный НК РФ срок представил налоговую декларацию по НДС по телекоммуникационным каналам связи. Однако он обнаружил ошибку, заключающуюся в неверном указании налогового периода, которая не влияла на порядок исчисления налога, и позднее подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС.
    Основано ли на законе решение налогового органа? Может ли налогоплательщик претендовать на отмену решения или на смягчение налоговой санкции?
    5. В связи с непредставлением ООО «Парус» расчетов по авансовым платежам в течение 30 дней по истечении установленного срока руководитель налогового органа принял решение о приостановлении операций по счетам организации в банке.
    Оцените правомерность действий налогового органа.
    Список используемых источников"
logo

Другие работы