Контрольная Назначение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, номер: 343714

"СОДЕРЖАНИЕ
Задание. Назначение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров………………………………………………….………….3
Задача № 1…………………………………………………………....……….11
17-летний Жирюк предложил своему приятелю, 18-летнему Шестакову, «очистить» карманы у лежавшего в сквере в сильной степени опьянения Мохова. Шестаков согласился.
1. Дайте юридическую характеристику действиям Жирюка и Шестакова.
2. Есть ли основания для квалификации действий Шестакова также по ст. 150 УК РФ?
Задача № 2…………………………………………..…………………………14
Лисов снял квартиру на сутки и в тот же день пересдал ее Умрихину и молодым супругам Зеленцовым. С первого он взял 8 тыс. руб. за месяц, а с молодожёнов - 24 тыс. за два месяца. Получив деньги, Лисов исчез.
Вопрос: Как квалифицировать действия Лисова?
Список использованной литературы..............................................................16

Правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.10.2018 г. № 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2018. 05 октября.

Научная и учебная литература
1. Дорохина Ю. А. Особенности квалификации преступлений прости собственности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2015. № 3. – С. 34-42.
2. Жадан В. Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества // Молодой ученый. 2014. № 10. - С. 313-319. - URL https://moluch.ru/archive/69/11922/ (дата обращения: 16.11.2018).
3. Жадан В. Н. О некоторых проблемах квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Молодой ученый. 2016. № 18. - С. 327-332. - URL https://moluch.ru/archive/122/33641/ (дата обращения: 16.11.2018).
4. Евдокимова Е. В. Понятие и структура института назначения наказания // Проблемы законности. 2012. № 118. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-struktura-instituta-naznacheniya-nakazaniya-1 (дата обращения: 16.11.2018).
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. И. Кучерова. - М.: Экзамен, 2017. - 950 с.
6. Ларина Л. Ю. К вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. – С. 1. – С. 16-23.
7. Лунеев В. В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. Сборник очерков. - М.: Юрайт, 2013. - 779 с.
8. Малков В. П. Погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и приговоров // Российская юстиция. 2008. № 6. - С. 17-21.
9. Нафиков М. М. Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. – С. 160-263.
10. Петрухнов С. Н. К вопросу о квалификации кражи, совершенной путем незаконного доступа к имуществу // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2014. № 2. – С. 153-157.
11. Стромов В. Ю. Система уголовных наказаний: Автореф. дисс. ... к. ю. н. - Волгоград: 2013. - 29 с.
12. Третьяков К. В. Квалификация идеальной совокупности преступлений // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3. – С. 76-81."