355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Налоговое право три задания, номер: 298871

Номер: 298871
Количество страниц: 24
Автор: marvel6
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Налоговое право три задания , "Содержание

1 Разграничение налоговых преступлений со смежными составами преступлений……………………………………...3
2 Тестовое зад...

Автор:

Дата публикации:

Налоговое право три задания
logo
"Содержание

1 Разграничение налоговых преступлений со смежными составами преступлений……………………………………...3
2 Тестовое зад...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Содержание

    1 Разграничение налоговых преступлений со смежными составами преступлений……………………………………...3
    2 Тестовое задание………………………………………………………………….21
    3 Практическое задание……………………………………………………………22
    Список использованных источников…………………………………………….24

    2 Тестовое задание
    Что является моментом окончания уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица?
    а) срок подачи налоговой декларации;
    б) фактическая неуплата налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством;
    в) срок уплаты авансовых платежей;
    г) окончание финансового года.

    3 Практическое задание
    По уголовному делу по обвинению Левицкого по ч. 2 ст. 199 УК РФ 20 мая 2016 г. была назначена экономическо-судебная экспертиза. 15 июня 2016 г. предварительное расследование было приостановлено в связи с розыском обвиняемого и 21 ноября 2016 г. возобновлено. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Левицкий заявил ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством на том основании, что экспертиза выполнялась с 10 июня по 23 ноября 2016 г. и он не принимал в ней участие.
    Следователь Романов отклонил ходатайство, указав, что Левицкий с постановлением о назначении экспертизы был своевременно ознакомлен, ознакомлен он и заключением эксперта, ходатайств им в этот период не заявлялось, прерывать начатую экспертизу было нецелесообразно, так как это негативно отразилось бы на сроках расследования. Обосновано ли данное решение следователя?

    Список использованных источников и литературы
    1) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.
    2) Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 01.07.2019 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.
    3) Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под редакцией В. Б. Боровикова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 225 с.
    4) Гаухман, Л. Д. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. Д. Гаухман. – М.: ОМЕГА-Л, 2017. – 334 с.
    5) Грачева, Ю. В., Есаков, Г. А., Князькина, А. К. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина. – М.: Проспект, 2019. – 512 с.
    6) Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
    7) Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с. "
logo

Другие работы