Контрольная Налоговое право 2 задачи, номер: 229781

"Оглавление

Задача №1 3
Задача №2 7
Список литературы 11

Задача №1
УФНС по г. Н обратилось в арбитражный апелляционный суд с целью признания решения арбитражного суда о признании незаконным решения управления о проведении повторной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Бета».
Арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

Задание
1. На основании статьи 87, 89 Налогового кодекса РФ, Письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» опишите порядок и основания проведения повторной выездной проверки.
2. Рассмотрев Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14585/09 по делу №А12-681/2009 и Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 №5-П сделайте вывод о (не) правомерности вынесенных арбитражным судом решений.

Задача №2
Акционерное общество обратился в суд с иском о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и налога на имущество, начисление пеней и взыскание штрафа за их неполную уплату организаций, в связи с неправильным применением норм, устанавливающих основания включения имущества в состав основных средств, а также порядок и условия отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) выплаты районного коэффициента к заработной плате.
Акционерное общество посчитало неправомерными доначисление ему налоговым органом налогов на прибыль и на имущество, начисление пеней и взыскание штрафа за их неполную уплату, поскольку в состав расходов на рекламу были включены затраты на изготовление и монтаж наружной рекламы как затраты капитального характера. По мнению истца, указанные расходы не связаны со строительством или приобретением основных средств и в пределах установленных законодательством норм включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Акционерное общество также посчитало правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму районного коэффициента к заработной плате, выплаченную в размере, установленном постановлением главы субъекта Российской Федерации.

Задание
1. Проанализируйте статьи 252-257, 291 Налогового кодекса РФ и на их основе определите, имело ли общество право на включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы на рекламу.
2. Изучив Письмо УМНС РФ по г. Москве от 11.07.2003 N 26-08/38889
«О налоге на прибыль организаций», Письмо УМНС РФ по г. Москве от 01.04.2003 N 11-14/17557 «Об учете начислений по районным коэффициентам работникам организации», Письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.03.2003 N 26-08/13973 «О налоге на прибыль организаций» определите правомерно ли общество включило в состав расходов на оплату труда суммы районного коэффициента к заработной плате.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.)//СЗ РФ. – 2000. - №32. – Ст.3340.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.)//СЗ РФ. – 1998. - №31. – Ст.3824.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009г. №5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм»//СЗ РФ. – 2009. - №14. – Ст. 1770.
4. Письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок»//Официальные документы. – 2013. - №28-33.
5. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 11.07.2003г. № 26-08/38889 «О налоге на прибыль организаций»//Налоги. – 2003. - №37.
6. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 01.04.2003г. №11-14/17557 «Об учете начислений по районным коэффициентам работникам организации»// Московский налоговый курьер. – 2003. - №14.
7. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.03.2003г. № 26-08/13973 «О налоге на прибыль организаций»// Налоговые известия Московского региона. – 2007. - №3.
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 по делу №А44-23/2009//Вестник ВАС РФ. – 2010. - №7.


"