Контрольная Налоговое право, 2 вариант, номер: 194434

Содержание
Задача 1………………………………………………………………….3
УФНС по г. Н обратилось в арбитражный апелляционный суд с целью признания решения арбитражного суда о признании незаконным решения управления о проведении повторной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Бета».
Арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.
Задание
1. На основании статьи 87, 89 Налогового кодекса РФ, Письмо> ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» опишите порядок и основания проведения повторной выездной проверки.
2. Рассмотрев Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14585/09 по делу N А12-681/2009 и Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П сделайте вывод о (не) правомерности вынесенных арбитражным судом решений.

Задача 2………………………………………………………………….9
Акционерное общество обратился в суд с иском о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и налога на имущество, начисление пеней и взыскание штрафа за их неполную уплату организаций, в связи с неправильным применением норм, устанавливающих основания включения имущества в состав основных средств, а также порядок и условия отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) выплаты районного коэффициента к заработной плате.
Акционерное общество посчитало неправомерными доначисление ему налоговым органом налогов на прибыль и на имущество, начисление пеней и взыскание штрафа за их неполную уплату, поскольку в состав расходов на рекламу были включены затраты на изготовление и монтаж наружной рекламы как затраты капитального характера. По мнению истца, указанные расходы не связаны со строительством или приобретением основных средств и в пределах установленных законодательством норм включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Акционерное общество также посчитало правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму районного коэффициента к заработной плате, выплаченную в размере, установленном постановлением главы субъекта Российской Федерации.
Задание
1. Проанализируйте статьи 252-257, 291 Налогового кодекса РФ и на их основе определите, имело ли общество право на включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы на рекламу.
2. Изучив Письмо УМНС РФ по г. Москве от 11.07.2003 N 26-08/38889 «О налоге на прибыль организаций», Письмо УМНС РФ по г. Москве от 01.04.2003 N 11-14/17557 «Об учете начислений по районным коэффициентам работникам организации», Письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.03.2003 N 26-08/13973 «О налоге на прибыль организаций» определите правомерно ли общество включило в состав расходов на оплату труда суммы районного коэффициента к заработной плате.
Список использованной литературы……………………………..13
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015)
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.11.2015)
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П ""По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью ""Варм""
3. Письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 ""О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок""
4. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 01.04.2003 N 11-14/17557 «Об учете начислений по районным коэффициентам работникам организации»
5. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 11.07.2003 N 26-08/38889 «О налоге на прибыль организаций»
6. Письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.03.2003 N 26-08/13973 «О налоге на прибыль организаций»
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 ""Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"