Контрольная Налоги, 5 задач, номер: 208109

"Содержание

Задача 1 3
Задача 2 4
Задача 3 7
Задача 4 8
Задача 5 10
Список использованной литературы 11

Задача 1
1. В феврале 2011 г . ООО «Спутник» в ходе выездной налоговой проверки получило требование налоговой инспекции о предоставлении документов, предоставлявшихся обществом инспекции при камеральной налоговой проверке в 2009 г. Налогоплательщик предоставить документы отказался, ссылаясь на то, что ранее они уже предоставлялись налоговому органу. ООО было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение на основании п.1 ст. 126 НК РФ.
Правомерны ли действия налогового органа?

Задача 2
2. После введения в отношении унитарного предприятия процедуры банкротства (наблюдение) налоговый орган произвел выездную налоговую проверку. По результатам проверки предприятие было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление НФДЛ. Были начислены пени на сумму недоимки: впоследствии сумма была предъявлена к взысканию с расчетного счета предприятия. Подлежит ли инкассовое поручение исполнению в указанном случае вне рамок процедуры банкротства?

Задача 3
3. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала ФНС РФ в представлении документов по сделкам с недвижимостью ОАО «Карат», указав, что налоговый орган не имеет права на получение указанных документов даже при проведении мероприятий налогового контроля. В каком объеме налоговый орган имеет право получать информацию и документы по объектам недвижимости при проверке организации – налогоплательщика?

Задача 4
4. ИП Синицын своевременно представил налоговую декларацию. Некоторое время спустя он обнаружил арифметическую ошибку, не приводящую к занижению суммы налога и представил в ИФНС уточненную декларацию. Сотрудник налогового органа отказался принять уточненную декларацию и проставить на ее копии отметку о принятии, мотивировав отказ отсутствием подтверждающих документов.
Оцените правомерность действий сотрудника инспекции ИФНС.

Задача 5
5. ООО «Гранатовый браслет» подала апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где просило признать решение недействительным в полном объеме (эпизоды по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ). Однако доводы были приведены только в части эпизодов по НДС и НДФЛ. Управление ФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. В праве ли ООО обжаловать в суд решение налоговой инспекции в полном объеме, поскольку соблюден обязательный досудебный порядок обжалования? Либо досудебный порядок обжалования соблюден только в части решения?

Список использованной литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации, (Части первая и вторая).
2. Налоги и налогообложение: учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - СПб.: Питер, 2012. - 576 с.
3. Миляков И.В. Налоги и налогообложение: Практикум. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИПФРА-М, 2011. - 380 с.
4. Налоги: Учебное пособие/Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 2012. 656 с.
5. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и дон. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2012.
6. Юткина Т.Ф. Налоги и налогобложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИПФРА-М, 2011. - 576 с.

"