Контрольная Международные перевозки и вопросы интеллектуальной собственности, номер: 315207

"ЗАДАНИЕ № 4
Тема 8-9. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ И ВОПРОСЫ ИНТЕЛЕКТУЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1. В договоре между российской организацией (продавец) и голландской фирмой (покупатель) устанавливалась обязанность продавца заключить договор перевозки груза до места нахождения складов покупателя. Договор автомобильной перевозки с иностранной компанией кроме обычных условий содержал штрафные санкции за нарушение срока доставки; договором было предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из договора, будут рассматриваться в МКАС при ТПП РФ на основании российского права.
При выполнении договора перевозки был нарушен срок доставки груза (10 дней), в связи с чем покупатель потребовал компенсации за нарушение условий договора. В свою очередь российская организация обратилась в МКАС с иском к перевозчику о возмещении возникших убытков и взыскании штрафа за несоблюдение сроков доставки, возникших по его вине. В арбитраже перевозчик свою вину отрицал, ссылаясь на конструктивный дефект транспортного средства, по причине которого возникло нарушение сроков перевозки. Решите дело. Изменится ли решение, если Голландия будет участницей Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов?

2. Юридическое лицо, учрежденное по законодательству Кыргызстана (отправитель), в г. Москве заключило договор перевозки с российской транспортно-экспедиционной организацией, в соответствии с которым последняя должна осуществить доставку груза автомобильным транспортом из Москвы на территорию Болгарии в филиал кыргызской организации.
Груз был погружен в присутствии отправителя, его количество и качество зафиксированы в акте сдачи-приемки и транспортной накладной. В пункте назначения, при приемке было обнаружено повреждение части груза. Отправитель потребовал от перевозчика возмещения убытков, однако российская сторона возражала, ссылаясь на некачественную упаковку груза, по причине чего и произошло повреждение. Кыргызская сторона обратилась в суд. Суд какого государства компетентен рассматривать спор? Право какого государства будет являться применимым? Решите спор.

3. По договору между российской организацией (грузоотправитель) и транспортной компанией США осуществлялась доставка груза из США воздушным и железнодорожным транспортом в г. Санкт-Петербург. При транспортировке груза по железной дороге, во время стоянки поезда (на территории России) произошло возгорание груза, в результате чего он был полностью уничтожен. Как выяснилось, в качестве груза перевозились пиротехнические изделия, о чем оператор перевозки не был поставлен в известность.
Российская организация предъявила иск к оператору перевозки о возмещении убытков. Американская компания предъявила встречный иск о возмещении понесенных расходов на компенсацию собственнику уничтоженных железнодорожных вагонов. В ходе рассмотрения дела суд установил, что стороны подчинили свои отношения Конвенции ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980г. Решите спор.

4. Изготовитель минеральной воды – грузинское юридическое лицо – обратился в арбитражный суд г. Омска с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью о прекращении нарушения прав на товарный знак, поскольку он является владельцем товарного знака в виде графического изображения лесного пейзажа с наименованием воды.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что на его имя зарегистрирован товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение, в которое наряду с наименованием воды входит изобразительный элемент, не имеющий сходства с использованным в товарном знаке истца. Наименование воды включено в оба товарных знака в качестве неохраняемого элемента.
Суд, удовлетворяя иск, признал регистрацию товарного знака ответчика недействительной, так как в качестве словесного элемента товарного знака ответчика использовано название водоносного комплекса, которое указывает на свойства минеральной воды, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» могло быть включено в товарный знак в качестве неохраняемого элемента только в случае, если оно не занимает в нем доминирующее положение. В товарном знаке ответчика словесное обозначение занимает 2/3 поля товарного знака, по месторасположению и цветовому решению воспринимается как основная его часть. Верно ли решение суда?

5. Французская фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции. Право какого государства должно быть применено при рассмотрении данного дела? Какое решение должен вынести суд?
"