355266 работ
представлено на сайте
Международное право. Практические ситуации № 19, № 20, тест

Контрольная Международное право. Практические ситуации № 19, № 20, тест, номер: 153728

Номер: 153728
Количество страниц: 12
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Международное право. Практические ситуации № 19, № 20, тест , "Задания 3
Практическая ситуация № 19:
Государство А. является участником Римского Статута Международного уголовного суда. ...

Автор:

Дата публикации:

Международное право. Практические ситуации № 19, № 20, тест
logo
"Задания 3
Практическая ситуация № 19:
Государство А. является участником Римского Статута Международного уголовного суда. ...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Задания 3
    Практическая ситуация № 19:
    Государство А. является участником Римского Статута Международного уголовного суда. Генерал В., гражданин государства А., разыскивается по обвинению в совершении ряда военных преступлений во время вооруженного конфликта на территории государства Д.. Государство Д. не является участником Римского Статута.
    Международный уголовный Суд запросил ареста и передачи ему генерала В.. Государство А. отказалось сотрудничать с Судом, заявив, что генерал В. является его гражданином и что Конституция страны запрещает ему выдавать своих граждан, что генерал пользуется иммунитетом, как официальное лицо и что государство А. само будет судить его.
    Вопросы: 1. Раскройте статус Международного уголовного суда.
    2. Как Вы оцениваете позицию государства А. отказаться выдать генерала В. Международному Уголовному Суду?
    3. Может ли Суд настаивать на своей компетенции рассматривать данное дело?
    Практическая ситуация № 20:
    В 1988 году эсминец «Кэрон» ВМС США зашел в территориальное море СССР в Черном море. На подаваемые заблаговременно советским пограничным кораблем предупреждающие сигналы о приближении к государственной границе СССР американский корабль не реагировал и углубился в территориальное море СССР на значительное расстояние.
    В протесте МИД СССР «ответственность за совершенную провокацию», приведшую к столкновению двух военных кораблей, возлагал на США. В ответ на это представителями государственного департамента США было заявлено, что американский корабль осуществлял право мирного прохода, которое соответствует международному праву.
    Вопросы: 1.Что включает в себя право мирного прохода через территориальное море?
    2.Предполагает ли оно предварительное уведомление или разрешение прибрежных властей?
    3.Обязаны ли иностранные корабли соблюдать требования прибрежного государства и осуществлять мирный проход по морским коридорам?
    4. Что понимают под «иммунитетом военных кораблей»?
    5. Дайте правовую оценку ситуации.
    Тесты 9
    Список использованных источников 13"
logo

Другие работы