Номер: 187717
Количество страниц: 21
Автор: marvel7
Контрольная Международное право, 6 задач, номер: 187717
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
Содержание
Задача 1 3
Задача 2 6
Задача 3 9
Задача 4 12
Задача 5 15
Задача 6 17
Список использованных источников и литературы 21
Задача 1
Российское юридическое лицо, заключило контракт с фирмой Великобритании. В качестве применимого права было выбрано право Великобритании. Поскольку российская компания не исполнила условия контракта, английская фирма обратилась в МКАС при ТПП РФ с иском о возмещении убытков. По условиям контракта все споры по контракту подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Российская фирма обратилась со встречным иском признать контракт не действительным, поскольку он был заключён в устной форме.
Какое решение должен принять суд?
Задача 2
Российская компания заключила договор поставки с фирмой Японии, в котором, в качестве применимого, было указано право Японии. Все споры по контракту подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ.
Российская фирма обратилась в суд с иском о признании контракта недействительным, поскольку он не соответствует ст. 14 Венской конвенции о договорах международной купле продажи товаров 1980 г.
Обоснованы ли требования российской компании? Какое решение должен принять суд?
Задача 3
В контракте между российским юридическим лицом и польской компанией было указано применение положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Общих условий поставок СЭВ и Договора между РФ и Республикой Польша о торговле и экономическом сотрудничестве 1993 г.
Определите, на основании какого (каких) нормативных актов будет урегулирован спор, в случае его возникновения?
Задача 4
В соответствии с контрактом, заключенным между компаниями США и Великобритании, американская компания должна была поставить товар, а британская компания оплатить поставку товара банковским переводом. Американская компания не выполнила свои обязательства, в связи с чем их контрагенты обратились в МКАС при ТПП РФ. В исковом заявлении британская компания просила взыскать: 1) Сумму задолженности и штраф за просрочку поставки в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 2) Проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте нахождения истца.
Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что неисполнение договора было вызвано форс-мажорными обстоятельствами - на комбинате в Грузии, где производится поставляемый товар, имеют место перебои в снабжении электроэнергией, что подтверждается сертификатом Торгово-промышленной палаты Грузии.
Арбитраж установил, что в соответствии с п. 20 контракта между сторонами, спор подлежит разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ. Применимое право в договоре указано не было. Пункт 10 контракта, предусматривает штраф за непоставку товара в размере 0,5 % от его стоимости за каждый день просрочки поставки. Основания освобождения от ответственности в контракте указаны не были.
Может ли арбитраж применить положения Венской конвенции о договорах международной купли продажи товаров? Какое решение должен принять суд?
Задача 5
Иностранная фирма (покупатель) предъявила к российской фирме (продавцу) иск о взыскании штрафа за просрочку поставки. Ответчик, не оспаривая самого факта просрочки, просил Арбитражный суд К-ской области, где рассматривался иск, освободить его от ответственности. Он ссылался при этом на невозможность исполнения своих обязательств по контракту в срок вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в отказе компетентных органов выдать ему лицензию на экспорт товаров, предусмотренных контрактом.
При заключении контракта стороны согласились на применение Общих условий поставок стран-членов СЭВ (ОУП СЭВ).
Подлежат ли удовлетворению исковые требования покупателя?
Задача 6
Между российской фирмой и фирмой Египта был заключен договор купли-продажи. В преамбуле договора стороны указали, что они при заключении и исполнении договора руководствуются Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Долгосрочной программой развития торговли, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет от 27 апреля 2001 г., а во всем, что не урегулировано этими актами, - материальным и процессуальным правом России. В случае возникновения споров в соответствии с арбитражной оговоркой сторонами контракта компетентным был определен Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.
Египетская фирма (покупатель) 30 января 2006 г. заявила иск о взыскании с российской стороны убытков, вызванных ненадлежащим выполнением условий контракта по качеству поставленного товара.
Применимы ли положения Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. ? Подлежит ли иск удовлетворению?
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров Заключена в г. Вене 11.04.1980 // СПС КонсультантПлюс. – Международно-правовые акты. – 2012.
2. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров заключена в Нью-Йорке 14.06.1974 // СПС КонсультантПлюс. – Международно-правовые акты. – 2012.
3. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968 / 1988 гг. (ОУП СЭВ 1968 / 1988 гг.) Приняты 11.10.1988 // СПС КонсультантПлюс. – Международно-правовые акты. – 2012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - ст. 4552.
Литература
5. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 608 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. - 392 с.
7. Лазарев А.А. Регулирование вопросов существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // СПС КонсультантПлюс. – Комментарии законодательства. – 2012.
8. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / под ред. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2008. - 368 с.
9. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. - М.: Статут, 2010. - 462 с.
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.