Контрольная международное частное право, номер: 121646

Контрольная работа
по международному частному праву
Комаров Данила 4УП









1. Анализ Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции 1980 г.) 3
2. Анализ судебной практики. 5
3. Новости УНИДРУА 8
4. Решение задачи 9
5. Англо-американская доктрина МЧП 10
Список использованной литературы 13

?
1. Анализ Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции 1980 г.)
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.) представляет собой многостороннее международное соглашение, заключенное с целью унификации правил международной торговли.
Своим появлением Венская конвенция ознаменовала замену двух предыдущих Гаагских конвенций 1964 г. О единообразных законах в международной купле-продаже товаров.
Венская конвенция 1980 г. была принята в Вене (Австрия) в апреле 1980 г., на состоявшейся Конференции ООН по договорам международной купли-продажи товаров. В Конференции в Вене принимали участие представители 62 государств. По итогам Конференции был принят Заключительный акт (док. ООН A/CONF.97/18), приложением к которому стал текст Венской конвенции 1980 г. Дата вступления Конвенции в силу – 1 января 1988 г. По состоянию на 1 июля 2013 г. Конвенцию подписали (то есть присоединились к ней) 80 государств .
Структурно Венская конвенция состоит из четырех частей:
Часть I. Сфера применения и общие положения
Часть II. Заключение договора
Часть III. Купля-продажа товаров
Часть IV. Заключительные положения
Текст Конвенции внутри каждой части разбит на главы, разделы и статьи. Всего в Конвенции 101 статья.
Сфера применения Конвенции (ratione materiae) – договоры между сторонами, чьи коммерческие предприятия расположены на территории договаривающихся государств, либо случае, при которых применимым является право одного из договаривающихся государств.
Ст. 1 Конвенции гласит: «Настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах: а) когда эти государства являются Договаривающимися государствами; или б) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося государства.
Важное положение Конвенции состоит в том, что она предоставляет договаривающимся сторонам (продавцу и покупателю) право исключить ее действие, отступить от любого ее положения или изменить его действие.
В Части II Конвенции содержатся вопросы заключения договора, определяются понятия оферты и акцепта.
Часть III состоит из следующих глав: 1. Общие положения; 2. Обязательства продавца; 3. Обязательства покупателя; 4. Переход риска; 5. Положения, общие для обязательств продавца и покупателя.
Те вопросы, которые прямо не решены в Конвенции, подлежат разрешению на основе общих принципов, на которых она основана, а при их отсутствии – в соответствии с правом, применяемым в силу конкретной коллизионной нормы.

?
2. Анализ судебной практики
Анализ судебного решения
Суд:
№ Предмет анализа Содержание анализа
1 Субъектный состав
правоотношения Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Международные Бизнес Технологии»
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»
2 Вид правоотношения возмещение ущерба в размере 1 118 403 руб. 61 коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 0092/00-11-512 об оказании услуг от 23 августа 2011 года по перевозке груза, а также неустойки за просрочку доставки груза в размере 51 915 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
3 Предмет спора Исполнение обязательств по перевозке груза
4 Применяемые нормы права Ст. 15, п. 1 ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» 2003 г.
5 Позиция и аргументы истца
и ответчика Позиция истца: Просил взыскать стоимость утраченного груза в размере 1 156 388 руб. 99 коп., расходы за оплату услуг переводчика в сумме 11 400 руб., транспортные расходы в сумме 13 746 руб.
Аргументы истца: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 0092/00-11-512 об оказании услуг от 23 августа 2011 года по перевозке груза

Позиция ответчика: не согласен с доводами истца

Аргументы ответчика: недоказанность факта передачи груза, указанного в представленных документах для осуществления перевозки; отсутствие документального подтверждения факта передачи груза в распоряжение ответчика; отсутствие в транспортной накладной отметки о времени прибытия груза.
6 Позиция и аргументы судов Позиция суда: поддержал доводы истца

Аргументы суда: Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ООО «Мейджор Карго Сервис» причиненного утратой груза ущерба, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза.
Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки.
7 Позиция и аргументы автора работы Позиция автора: Решение суда является законным и обоснованным.
Аргументы автора: Суд совершенно верно применил нормы материального (ГК РФ) и процессуального (АПК РФ) права Российской Федерации.
Реквизиты решения: Дело № А41-27706/12
09 сентября 2013 года
г. Москва


?
3. Новости УНИДРУА
На 72-й сессии Генеральной Ассамблеи УНИДРУА, состоявшейся в Риме в декабре 2013 г., были избраны 25 членов Управляющего Совета УНИДРУА на период 2014-2018 гг.
Управляющий Совет – это орган УНИДРУА, который контролирует все аспекты средств, с помощью которых должны достигаться уставные цели организации, а в особенности процесс выполнения Секретариатом Рабочей программы института. В состав Управляющего Совета входит один член по должности – Президент Института и 25 избираемых членов, которые, как правило, являются судьями, практикующими юристами, академиками и гражданскими служащими .
?
Решение задачи
1. В соответствии с Федеральным законом Швейцарии о международном частном праве 1987 г. «допускается адаптация к организационно-правовым формам швейцарского права и добровольное подчинение товарищества швейцарскому праву». И наоборот, швейцарское юридическое лицо может «принять принадлежность иностранному праву».
Не противоречат ли данные положения природе юридических лиц? Целесообразно ли закрепление соответствующих положений в российском гражданском законодательстве?

Положения Федерального закона Швейцарии о международном частном праве 1987 г. не противоречат природе юридических лиц, поскольку организационно-правовые формы, закрепленные национальным правом, не должны строго увязываться с принадлежностью конкретных юридических лиц к конкретному государству. Правовой статус юридических лиц в международном частном праве характеризуется большим либерализмом, нежели правовое положение физических лиц, для которых главным критерием является гражданство того или иного государства (как устойчивая правовая связь между индивидом и государством). В условиях глобализации и развития наднациональных образований (таких, как ЕС) строгое закрепление юридических лиц за конкретной национальной правовой системой представляется бесперспективным.
Что касается закрепления соответствующих положений в российском гражданском законодательстве, то это возможно, но только в рамках конкретного наднационального образования. Например, в рамках Таможенного союза. Что касается юридических лиц – резидентов государств-членов ЕС, принятие ими принадлежности российскому праву вряд ли представляется возможным ввиду того, что Россия не является и никогда не будет частью ЕС (вопрос не только правового, но даже в большей степени политического характера).
?
5. Англо-американская доктрина МЧП
В первой половине XIX века сначала в США, а затем в Англии сложилась первая по времени возникновения чисто буржуазная коллизионная доктрина международного частного права.
Англо-американская территориальная доктрина международного частного права в основном может быть сведена к следующим положениям.
Государство вообще применяет лишь собственное право, но может признавать субъективные права, основанные на иностранном законе (так называемые приобретенные права – vested rights).
Когда речь идет о правах, основанных на иностранном законе, он рассматривается английским судом как существенное фактическое обстоятельство, служащее доказательством наличия «приобретенного права». Таким образом, в тех случаях, когда суды «общего права» обращаются к иностранному закону, они рассматривают его не как право, а как фактическое обстоятельство. Поэтому «доказывание» иностранного закона происходит на тех же основаниях, что и доказывание фактических обстоятельств, существенных для дела. Судья не обязан знать иностранного права.
Признание прав, приобретенных на основании иностранного закона, происходит в силу comity – международной вежливости. Британские и американские коллизионисты неоднократно указывали на то, что концепция comity в том смысле, как она рецепирована англо-американским правом, не означает отрицания правовой обязанности судов в признании прав, возникших под действием иностранных законов, а означает лишь, что коллизионные нормы, применяемые судами общего права, являются внутренним, национальным правом в том же смысле, как и материальные нормы права. Такова в действительности доктрина comity, как она сформулирована в большинстве судебных решений. Однако в некоторых решениях суды ссылались на comity для того, чтобы указать на необходимость признания прав, вытекающих из иностранного закона, и на то, что отказ от признания таких прав означал бы нарушение некоторых обычаев международного общения.
С другой стороны, в практике судов США встречаются случаи использования концепции comity для того, чтобы подчеркнуть якобы необязательность признания судом каких-либо прав, основанных на иностранном законе, или для того, чтобы указать, что признание действия иностранного закона означает акт вежливости в отношении соответственного иностранного государства, которое возможно лишь на основе взаимности.
Вообще comity остается весьма расплывчатым понятием в доктрине и практике судов «общего права», и они иногда используют эту концепцию для того, чтобы ограничить права иностранцев или сферу признания прав, возникших под действием иностранного закона, «интересах монополистических организаций своей страны.
Для того чтобы сузить область признания таких прав, англо-американская практика использует широкую концепцию гражданско-процессуальных отношений, характерную для «общего права». Многие вопросы, которые в континентальном праве относятся, безусловно, к материальному гражданскому праву, в странах «общего права» считаются вопросами гражданского процесса (например, институт погасительной давности, институт зачета встречных однородных требовании, а иногда и вопросы распределения бремени доказывания или вопросы об исчислении убытков). Это дает возможность подчинять такие вопросы закону суда (ибо процессуальные иностранные законы не подлежат применению) и таким путем исключать их из сферы действия иностранных законов.
Из всех перечисленных начал англо-американской доктрины основным является территориальный принцип. Остальные принципы носят производный характер. Господство территориального начала в коллизионной доктрине «общего права» объясняется тем доминирующим положением, которое долгое время (почти до конца XIX века) занимала Англия в мировой торговле и которое США с начала их возникновения заняли на американском материке. Отсюда стремление подчинить иностранцев, вступающих в деловые отношения с местными фирмами, собственному праву.
Территориальный принцип в англо-американском праве служит также исходным началом при разрешении вопросов о дееспособности иностранцев: личным законом в англо-американском праве является не закон гражданства, а закон домицилия (местожительства лица). Этот критерий служит средством для судов США и судов британских доминионов распространить действие местного права на многочисленных иммигрантов из-за границы.

?
Список использованной литературы
1. Канашевский В.А., Толстых В.П. Практикум по международному частному праву. – М.: Международные отношения, 2006.
2. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // МЖМП. – 1992. – № 2.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть