355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Международное частное право 2 задачи, номер: 65697

Номер: 65697
Количество страниц: 6
Автор: marvel
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Международное частное право 2 задачи , ЗАДАЧА № 11 (Вексель из штата Теннеси) К лицу, выставившему вексель, к которому подлежит применение права штата Теннеси (США), был предъя...

Автор:

Дата публикации:

Международное частное право 2 задачи
logo
ЗАДАЧА № 11 (Вексель из штата Теннеси) К лицу, выставившему вексель, к которому подлежит применение права штата Теннеси (США), был предъя...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    ЗАДАЧА № 11 (Вексель из штата Теннеси) К лицу, выставившему вексель, к которому подлежит применение права штата Теннеси (США), был предъявлен иск в ФРГ. К этому моменту трех летний срок исковой давности, установленный германским правом, истек, а шестилетний срок, установленный правом штата Теннеси, - еще нет. Во время рассмотрения иска возникла проблема, поскольку давность в США, в частности в штате Теннеси, рассматривалась как институт процессуального права, а процессуальное право другой страны применению не подлежит, а давность, предусмотренная германским правом, не применима, поскольку по этому праву срок вступления в силу новой редакции Вводного закона ГГУ (ст.32 в новой редакции предусматривает, что право применяемое в договорах, регулирует в частности, «сроки давности и последствия истечения сроков»). Как решает эту проблему действующее российское законодательство?
    Как решается вопрос об исковой давности в современном английском законодательстве и какие тенденции в его решении наблюдаются в США?
    2
    ЗАДАЧА № 22 Московским городским судом в 1966 году было рассмотрено дело по иску гражданки США М. Лаадт к предприятию города Владимира о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Покойный муж истицы – В. Лаадт в Москве на Красной площади, проводил киносъемку Кремлевской стены, находясь на автостоянке. В это время он был сбит автобусом , принадлежавшим автомобильному предприятию г. Владимира. Суд установил, что имела место грубая неосторожность потерпевшего в 85%. Убыток вдове В. Лаадта был определен в 15%. На основе представленных истицей данных суд установил ущерб, причиненный смертью В. Лаадта, и обязал автопредприятие выплатить единовременно определенную сумму, а также ежемесячно переводить М. Лаадт как лицу, находившемуся на иждивении потерпевшего, соответствующую сумму. Из какого принципа применения права исходил суд, рассматривая дело? Как этот коллизионный принцип сформулирован в ГК РФ? Как предлагается решать вопросы применения права к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в Модельном гражданском кодексе СНГ и в новом российском законодательстве? 4
    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 5
logo

Другие работы