Контрольная Международная защита прав человека. (Темы 6, 7, 8, 9, 10, 11), номер: 147454

"Тема 6. Региональные соглашения государств в области прав человека 3
Тема 7. Статус Европейского суда по правам человека 9
Задача 1. 9
Гражданка Российской Федерации Л. Иванова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. Иванова работала в ЗАО «Астория» в Краснодарском крае. В связи с финансовыми трудностями компании, заявительница находилась с 13 октября 1993 г. по 1 ноября 1995 г. в неоплачиваемом отпуске. Затем заявительница продлила этот отпуск до декабря 1996 года. В 1996 г., находясь в отпуске, она обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за потери, которые она понесла, а также о восстановлении её на прежней работе. 17 февраля 1997 г. в открытом заседании суда ей было отказано в иске в связи с тем, что финансовые трудности компании носили объективный характер. Заявительница обжаловала данное решение в кассационном порядке, но Краснодарский краевой суд оставил его в силе решением от 27 марта 1997 года. Затем заявительница обращалась с жалобами в порядке надзора. Последовательно она получала ответы о том, что нет оснований для пересмотра решения в порядке надзора от заместителя прокурора Краснодарского края, от судьи краевого суда Краснодарского края, от председателя краевого суда, от прокурора Краснодарского края, из аппарата Генеральной прокуратуры, от заместителя Генерального прокурора, от судьи Верховного суда, от председателя коллегии по гражданским делам Верховного суда. Последний ответ был получен заявительницей 14 октября 1998 года. Письмом от 15 февраля 1999 г. Конституционный суд РФ проинформировал заявительницу о неподведомственности дела о рассмотрении жалобы Л. Ивановой Конституционному суду РФ. Жалоба в Европейский суд по правам человека была подана 19 июля 1998 г. и зарегистрирована 24 марта 1999 года.
Заявительница утверждает, что было нарушено её право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и что она не имела в своем распоряжении эффективных средств судебной защиты против незаконных действий компании. Заявительница также утверждает, что компания нарушила её трудовые права.
Вопросы к задаче:
1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека; раскройте их содержание.
2. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека?
3. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации?
4. Какое содержание вкладывается Европейским судом по правам человека в понятие «эффективные средства правовой защиты»?
5. Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой Л. Ивановой?
Задача 2 23
20 марта 2000 г. гражданин Российской Федерации А. Т. Скворцов обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. В 1996 г. Скворцов принимал участие в ликвидации по¬следствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1991 г. в хо¬де медицинского обследования была установлена непосредственная связь между плохим состоянием его здоровья и участием в ликвидации последствий ава¬рии. В 1997 г. заявитель обратился в Шахтинский город¬ской суд с иском к управлению социальной защиты г. Шахты о выплате компенсации, предусмотренной законом. 3 марта 1997 г. суд вынес решение в пользу за¬явителя. Но решение не было исполнено. 9 апреля 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению, принятому 3 марта 1997 года. В 1999 г. заявитель вновь обратился в суд с иском к управлению социальной защиты с требованием выплатить ему сумму полностью, так как сумма компен¬сации была уменьшена. 21 мая 1999 г. суд вновь вынес решение в пользу заявителя. 30 августа 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению от 21 мая 1999 года. 16 сентября 1999 г. заявитель был уведомлен о том, что решения от 3 марта 1997 г. и от 21 мая 1999 г. не могут быть исполнены в связи с отсутствием денеж¬ных средств у ответчика. В течение 1999 – 2000 гг. заявитель неоднократно получал ответы из инстанций разного уровня, о том что ре-шения не могут быть исполнены. 5 марта 2001 г. управление социальной защиты г. Шахты сообщило заявителю, что по распоряжению Министерства финансов ему выплачивается 113 040 рублей.
Вопросы к задаче:
Кто вправе обращаться в Европейский суд по правам человека? Могут ли заявителями быть юридические лица?
Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
Может ли Скворцов быть признан «жертвой» по смыслу Конвенции, если ему была выплачена компенсация?
До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод?
Укажите, какие права, гарантированные Конвенцией 1950 г., в отношении Скворцова были нарушены. В чем проявились эти нарушения?
Тема 8. Практика Европейского суда по правам человека 27
в области защиты отдельных прав 27
Задача 1. 27
ООО «Светлое будущее» (инвестор) заключило с гражданином С. Крыловым договор, по которому оно уступило своё право потребовать от ООО «Домострой» (застройщика) передачи нежилого помещения. Участник ООО «Светлое будущее» (инвестора) гражданин А. Домов, полагая, что эта сделка совершена с нарушением требований п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», её оспорил. С этой целью он обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ООО «Светлое будущее» (инвестору), ООО «Домовой» (застройщику) и гражданину С. Крылову о признании указанного договора недействительным. Суд возвратил исковое заявление с рекомендацией обратиться в арбитражный суд Тюменской области. Истец обжаловал действие районного суда. Тюменский областной суд жалобу отклонил. Обе инстанции, сославшись на ст. 33 АПК РФ, пришли к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Тогда А. Домов с тем же требованием обратился в арбитражный суд Тюменской области, который производство по делу прекратил, ввиду его неподведомственности арбитражному суду. Апелляционная и кассационная инстанции пришли к тому же выводу. А. Домов обратился в Европейский суд по правам человека.
Вопросы и задания к задаче:
1. Какие права, предусмотренные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, были нарушены в данном деле? Раскройте содержание этих прав.
2. Назовите решения Европейского суда по правам человека, раскрывающие содержание прав, нарушенных в данной практической ситуации. Назовите основные правовые позиции, изложенные в этих решениях.
3. От имени А. Домова составьте жалобу в Европейский суд по правам человека.
Задача 2. 38
Гражданин Дании Йенс Олаф Йерсилд подал жалобу в Европейский суд по правам человека против Дании. Обстоятельства дела таковы.
Датская телекомпания «Санди ньюс мэгэзин» решила сделать документальный фильм о «зеленых куртках» (так называли себя расистски настроенные группы молодых людей). Заявитель – журналист этой телекомпании – вступил в контакт с представителями этой группы, пригласив троих из них участвовать в телевизионном интервью. Во время интервью, которое проводил заявитель, трое членов указанной группы отпускали оскорбительные и пренебрежительные замечания в адрес эмигрантов и иных этнических групп в Дании. Все это продолжалось примерно пять – шесть часов, из которых два часа были записаны на видеопленку. В последующем заявитель отредактировал и сократил сделанный из интервью фильм до нескольких минут. 21 июля 1985 г. он был передан в эфир Датской радиовещательной корпорацией.
В последующем были возбуждены уголовные дела: против трех молодых людей за их расистские заявления на основании ст. 266 «b» Уголовного кодекса, а против заявителя и руководителя отдела новостей Датской радиовещательной корпорации – за оказание пособничества и подстрекательство к их распространению на основании ст. 266 «b» в сочетании со ст. 23. 24 апреля 1987 г. указанные лица были осуждены городским судом Копенгагена. Г-н Йерсилд был оштрафован на 1000 датских крон. Он и руководитель отдела новостей подали апелляцию на решение городского суда, которое, однако, было поддержано Высоким судом Восточной Дании и Верховным судом.
В Европейском суде по правам человека заявитель настаивал, что его осуждение и приговор за пособничество и подстрекательство к распространению расистских замечаний нарушили его право на свободу слова в смысле ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Правительство Дании утверждало, что, хотя ст. 10 Конвенции и подлежит применению, суд, применяя п. 2 означенной статьи, должен учитывать, что соответствующие статьи Уголовного кодекса следует толковать и применять в широком смысле в соответствии с логикой Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой ООН в 1965 году. Другими словами, ст. 10 не должна толковаться таким образом, который бы ограничивал, допускал изъятия или сводил на нет право на защиту от расовой дискриминации на основании Конвенции ООН. Уголовное осуждение Йерсилда преследовало «защиту репутации или прав других лиц».
Вопросы к задаче:
Каково содержание свободы слова в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и российского законодательства?
В каких случаях свобода слова может быть ограничена?
Может ли быть основанием для ограничения свободы слова «защита репутации или прав других лиц»? В каких случаях?
Как Вы считаете, нарушено ли в отношении заявителя право, гарантированное ст. 10 Конвенции?
Тема 9. Международно-правовая защита прав женщин и детей 44
Задача 1. 44
Гражданка Д. вступила в религиозную организацию «Свидетели Иеговы» и вовлекла в религиозную деятельность своего ребенка. Ее бывший муж, отец ребенка, будучи мусульманином, отказался вернуть ребенка после его визита к нему на выходные дни. Он обратился в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка с отцом. Гражданка Д., в свою очередь обратилась в тот же суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка с матерью. Решение суда было принято в пользу отца. При вынесении решения суд руководствовался тем, что членство матери в указанной организации оказывало негативное влияние на здоровье и развитие ребенка. Гражданка Д. полагает, что суд нарушил ее права и права ребенка на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, а также право воспитывать и обучать своего ребенка в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями. Также, по мнению гражданки Д. суд допустил дискриминацию по половому признаку.
Вопросы к задаче:
Как Вы считаете, существуют ли перспективы рассмотрения такой жалобы Комитетом ООН по правам человека или Европейским судом по правам человека, если гражданка Д. обратиться с жалобой в данные органы?
Защищают ли Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. права, указанные гражданской Д.?
Имеются ли в данном деле признаки дискриминации по половому признаку?
Тема 10. Международно-правовая защита прав человека при отправлении правосудия 46
Задача 1 46
Гражданам Ж. и Н., задержанным в связи с подозрением в совершении особо тяжкого преступления в январе 2001 года, а затем заключенным под стражу, после предъявления обвинения мера пресечения была оставлена без изменения. Срок их пребывания под стражей во время следствия неоднократно продлевался. Обвиняемые обжаловали решения о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и о продлении срока их содержания под стражей в суд, но в удовлетворении жалоб им было отказано. По истечении установленного законом предельного срока содержания обвиняемых под стражей указанная мера пресечения была заменена на подписку о невыезде.
С апреля 2002 года дело находилось в производстве Московского городского суда, но судебное рассмотрение его по ряду причин неоднократно откладывалось. 18 января 2003 года Московский городской суд, начав рассмотрение дела в открытом судебном заседании и в очередной раз отложив разбирательство ввиду неявки одного из адвокатов, своим определением изменил гражданам Ж., Н. и другим проходящим по делу подсудимым меры пресечения, не связанные с арестом, на заключение под стражу. При этом суд руководствовался необходимостью в интересах быстрого, полного и объективного рассмотрения дела исключить возможность общения подсудимых друг с другом и воспрепятствования ими осуществлению правосудия, а также учел объем и тяжесть предъявленного обвинения. Подсудимые обжаловали меру пресечения, указав, что является необоснованным и незаконным заключение под стражу при наличии основания полагать, что подсудимый может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также избрание указанной меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления.
Вопросы к задаче:
Определите, имело ли место нарушение прав, предусмотренных ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод?
По каждому нарушению аргументируйте свои доводы правовыми позициями Европейского суда по правам человека.
Тема 11. Международно-правовая защита жертв войны 49
Задача 1. 49
Во время конфронтации между Индонезией и Малайзией в 1963 – 1966 гг. 12 малазийских китайцев, заброшенных на парашютах Индонезией в Малайзию, были взяты в плен. Их судили и признали виновными в нарушении внутреннего закона Малайзии о безопасности, касающегося незаконного хранения оружия. Они были приговорены к смертной казни. Осужденные апеллировали в федеральный суд Малайзии, ссылаясь на ст. 4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г.
Вопросы к задаче:
Можно ли рассматривать данных лиц военнопленными, если учесть, что они являются подданными Малайзии?
Какие гарантии распространяются на военнопленных применительно к данной ситуации?
Какое решение должен принять федеральный суд Малайзии?
Задача 2. 51
В вооруженном конфликте участвуют вооруженные силы государства А. и Б. Государство А., ссылаясь на тот факт, что оно не является участником Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., утверждает, что оно не связано обязательствами, вытекающими из них и требующими гуманного обращения с военнопленными, гражданским населением, ранеными и больными.
Вопросы к задаче:
Оцените действия государства А. с точки зрения их соответствия нормам современного международного гуманитарного права.
Обязано ли государства Б. соблюдать правила Женевских конвенций в сложившейся ситуации при условии, что оно их ратифицировало?
Список литературы 52"