Контрольная Логика. Задания 1 - 12, номер: 101601

Задание 1
Дайте логическую характеристику следующих понятий:
Следователь, небесплодный, некрофобия, незлой
2 Задание. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Право, административное право, уголовное право, римское право.
3 Задание. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:
Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.
Традиция — это такой социально-психологический феномен, который по содержанию значительно шире обычая.
Задание 4
Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:
Задание 5
Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:
Ни один из задержанных не имеет претензий к милиции.
Многие из задержанных не имеют претензий к милиции.
Задание 6
Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:
1. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
2. Если мусульманское право подверглось вестернизации, то некоторые правовые институты ряда немусульманских стран охватила за последнее столетие исламизация.
3. Осуществление защиты прав и законных интересов является допустимым только средствами и способами, не противоречащими закону.
4. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Задание 7
Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения: Некоторые нормы права устарели.
Задание 8
Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.
Лица, виновные в организации и участии вооруженного мятежа, привлекаются к уголовной ответственности по статье 279 УК РФ. Гражданин Б. привлекается к уголовной ответственности именно по данной статье. Значит...
Задание 9
Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).
Задание 10
Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом. Данное требование о защите нарушенного права третейским судом не принято. Какие еще суды бывают
Задание 11
Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Задание 12

Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.
Если кража совершена ""по наводке"", то у преступника был сообщник, а если был сообщник, то налицо преступная группа. Если же преступление совершено группой, то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Значит, если кража совершена ""по наводке"", то она — с отягчающими обстоятельствами.
Список использованных источников и литературы

1. Анисомов А. Современная логика. – М., 2007. – 416 с.
2. Брюшинкие В. Логика. – М., Проспект, 2005. – 416 с.
3. Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2004. – 564 с.
4. Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2006. – 352 с.
5. Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК, 2005. – 416 с.
6. Кириллов В.И. Логика для юристов. – М., 2008. – 374 с.
7. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2007.