Контрольная Логика. Задания 1-12 2, номер: 152963

"Задание 1. 3
Дайте логическую характеристику следующих понятий:
Задание 2. 4
Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Право, административное право, уголовное право, римское право.
Задание 3. 4
Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:
Государственный обвинитель
Задание 4. 6
Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:
Не все граждане обладают правоспособностью.
Задание 5. 6
Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»:
Ни один из задержанных не имеет претензий к милиции.
Многие из задержанных не имеют претензий к милиции.
Задание 6. 7
Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:
1. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению (p), если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (q).
Задание 7. 9
Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:
Некоторые нормы права устарели.
Задание 8. 9
Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.
Лица, виновные в организации и участии вооруженного мятежа, привлекаются к уголовной ответственности по статье 279 УК РФ. Гражданин Б. привлекается к уголовной ответственности именно по данной статье. Значит...
Задание 9. 10
Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).
Задание 10. 11
Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом. Данное требование о защите нарушенного права третейским судом не принято. Какие еще суды бывают.
Задание 11. 12
Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления
Задание 12. 14
Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания а, затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.
Если кража совершена ""по наводке"", то у преступника был сообщник, а если был сообщник, то налицо преступная группа. Если же преступление совершено группой, то это — преступление с отягчающими обстоятельствами. Значит, если кража совершена ""по наводке"", то она — с отягчающими обстоятельствами.
Список литературы 15"