Контрольная Логика. Вариант № 15 (12 заданий), номер: 128730

"Задание 1 3
Задание 2 3
Задание 3 3
Задание 4 4
Задание 5 5
Задание 6 5
Задание 7 6
Задание 8 6
Задание 9 8
Задание 10 9
Задание 11 11
Задание 12 11
Список используемой литературы 13

Вариант 15.
Задание 1. Дайте характеристику следующих понятий: Гражданский кодекс Киевской Руси, небезынтересный, неритовый.
Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: право, правовой прецедент, пробел в праве, правовая санкция.
Задание 3. Являются ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:
Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:
Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно, «логический квадрат»:
Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:
Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:
Все нормы права санкционируются государством.
Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.
Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон на суде. Гражданин П. может быть представителем на суде. Следовательно…
Задание 9. Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).
Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подлежит к привлечению к уголовной ответственности и наказанию. П. не виновен в совершении преступления.
Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постойте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.
Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановлением о прекращении дела. Производство предварительного дела закончилось постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода:
Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом говорило наличие одежды убитого, наручных часов, денег. Предположение о том, что преступнику помешали ограбить убитого, также не находило своего подтверждения: на месте преступления имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб; имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег, по всей вероятности, для их мытья. Все это позволяло сделать вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился покинуть место убийства.
Задание 12. Установите вид и модус следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания, а затем отразите это в соответствующей схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.
Если следственным экспериментом устанавливается лишь возможность течения события определенным образом, выводы из этого эксперимента будут только вероятными. Проведенный эксперимент установил лишь возможность течения события определенным образом. Следовательно…
"