Контрольная Логика. Практикум, номер: 275430

Оглавление


№ п/п
Базовые принципы логики и образцы решений
типовых практических заданий

Стр.
1. Тема 1.
Понятие Базовые принципы и поня-тия 5
Типовые задачи и их реше-ния 14
2. Тема 2.
Суждение Базовые принципы и поня-тия 21
Типовые задачи и их реше-ния 29
3. Тема 3. Умо-заключение
а) Непосредствен-ные умозаключения Базовые принципы и поня-тия 41
Типовые задачи и их реше-ния 47
b) Простой катего-рический силлогизм Базовые принципы и поня-тия 52
Типовые задачи и их реше-ния 54
с) Дедуктивные вы-воды из сложных суждений Базовые принципы и поня-тия 60
Типовые задачи и их реше-ния 63
d) Индуктивные умозаключения Базовые принципы и поня-тия 69
Типовые задачи и их реше-ния 72
4. Тема 4.
Аргументация и доказательст-во а) Логические осно-вы аргументации и доказательства Базовые принципы и поня-тия 73
Типовые задачи и их реше-ния 76
b) Основные логиче-ские законы Базовые принципы и поня-тия
85


Практические задания для самостоятельного выполнения
вариант 17

Тема 1. Понятие:
(Типовые задания и решения)

Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
а) «Министр»; b) «Общественное порицание».

Исходя из схемы (Рис. 7), отметим, что понятия можно классифицировать по содержанию и по объему. Классификация понятий по содержанию - понятия конкретные или абстрактные, положительные или отрицательные, соотносительные и безотносительные. Классификация понятий по объему – понятия общие и единичные, регистрирующие или нерегистрирующие, разделительные или собирательные.
Задание 2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий.
а) «МГУ им. М.В. Ломоносова»; b) «Отличник»
Задание 3. Определите вид отношений между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
а) «Логика», «Наука»; b) «Дерево», «Крона дерева»; с) «Подросток», «Хулиган», «Подростковая преступность», «Малолетний преступник»; d) «Переводчик»; «Человек, знающий иностранный язык»; «Человек, знающий французский язык»; «Человек, имеющий высшее образование»
Задание 4. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении определите, какие правила нарушены:.
а) «Юридическая ответственность может быть уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной»; b) «Год состоит из зимы, весны, лета и осени».
Задание 5. Установите правильность следующих определений; в неправильных определениях укажите, какие правила нарушены; дайте правильное определение:
а) «Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра»; b) «Попугай — птица тропических стран с ярким и пестрым оперением»; с) «Скарлатина — заразная болезнь, преимущественно у детей, сопровождающаяся болью в горле, сыпью и последующим шелушением кожи».

Тема 2. Суждение:
(Типовые задания и решения)
Задание 6. Приведите высказывание к правильной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения А, Е, I, О.

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом приведения предложений естественного языка к канонической форме категорических суждений и анализа простых суждений.
1. Определить субъект и предикат высказывания, обозначив их соответственно S и Р (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой).
2. При определении предиката следует иметь в виду следующее:
- если предикат выражен существительным или словосочетанием с существительным, то в данном случае предикат остается без изменения.

Образец 1:
«Некоторые юристы (S) - адвокаты (Р)».

- если предикат выражен прилагательным или причастием, которое может быть представлено одним словом или словосочетанием, то в этом случае к предикату следует добавить родовое понятие для субъекта высказывания.

Образец 2:
«Некоторые розы (S) красивы (Р)». → «Некоторые розы (S) — красивые цветы (Р)».

- если предикат выражен глаголом, который может быть представлен одним словом или словосочетанием, то в таком случае к предикату следует добавить родовое понятие для субъекта высказывания, а глагол превратить в соответствующее ему причастие.

Образец 3:
«Некоторые студенты нашей группы (S) сдали сегодня по логике (Р)». → «Некоторые студенты нашей группы (S) есть учащиеся, сдавшие сегодня зачет по логике (Р)».
3. Определить кванторное слово («все», «некоторые», «ни одно», «это»).
4. Определить логическую связку («есть», «не есть»)
5. Записать суждение в канонической форме: квантор - субъект (S) - связка - предикат (Р).
6. Записать формулу суждения, определить количественно-качественную характеристику суждения.
7. Графически изобразить отношения между терминами суждения.
8. Определить распределенность терминов.

Пример 1:
« Древние греки внесли большой вклад в развитие философии».
Пример 2:
«Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Пример 3:
«Некоторые грибы не являются съедобными».
Задание 7. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи. Укажите антецедент и консеквент в импликативных суждениях.

Пример 1:
«Работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными способами».
Пример 2:
«Человечество может погибнуть то ли от истощения земных ресурсов, то ли от экологической катастрофы, то ли в результате третьей мировой войны».
Пример 3:
«Гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин».
Пример 4:
«Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными».
Задание 8. Запишите логические формулы сложных суждений на языке логики высказываний и постройте для них истинностные таблицы.

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа сложных высказываний:
1. Определить и записать все простые суждения, из которых состоит предложение. Обозначить их символами.
2. Определить логическую связь между простыми суждениями.
3. Записать формулу сложного суждения. Если суждение условное, то необходимо определить основание и следствие.
4. Составить и заполнить таблицу истинности сложного суждения.

Пример 1.
«Оскорбление может быть нанесено случайно или намеренно»
Пример 2.
«Повернувшись спиной к наиболее интригующим событиям истории, невозможно понять логику этой истории».
Пример 3.
«Если студент учится на этом факультете, то он способный или очень прилежный».
Задание 9. Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов:
Пример:
«Наличие причинной связи между действиями, совершенными данным лицом, и наступившими общественно-опасными последствиями (p) – непременное условие привлечения его к уголовной ответственности (q)».

Пример:
«Загрязнение окружающей среды (p) иногда способствует возникновению сердечно-сосудистых заболе¬ваний (q)».
Пример:
«Загрязнение окружающей среды (p) может способствовать возникновению сердечно-сосудистых и легочных заболеваний (q)».
Пример:
«Если отсутствует состав преступления (p), то уголовное дело не может быть возбуждено (q)».
Примеры:
1. «Каждый человек имеет право на гражданство»
физиологиче¬ским нервным процессам, протекающим в мозгу»
3. «Лето, по-видимому, будет жар¬кое»
Примеры:
1. «Переходя улицу на зеленый сигнал светофора, сначала следует посмотреть налево, затем направо» (p).
2. «В общественном транспорте запрещается провоз легковоспламеняющихся веществ»"
3. «Переливать жидкость из флакона с узким горлом удобнее при помощи вязальной спицы» (p).
Тема 3. Умозаключение:
а) Непосредственные умозаключения
(Типовые задания и решения)

Задание 10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом построения правильного непосредственного умозаключения.
1. Записать посылку умозаключения в правильной логической форме категорического суждения.
2. Определить в составе посылки субъект и предикат, кванторное слово и логическую связку (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой).
3. Записать формулу посылки.
4. Путем выполнения правил непосредственного умозаключения сделать заключение и записать его в виде формулы.
5. Записать полученное заключение естественным языком.

Пример:
«Все преступники являются безнравственными людьми».
Задание 11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа правильности непосредственных умозаключений по их форме.
1. Записать рассуждение в виде умозаключения, т.е. определить в составе рассуждения посылки и заключение. Записать их по порядку: посылку с новой строки, под ней — заключение, отделяя посылку от заключения чертой.
2. Определить в составе простых суждений умозаключения субъект и предикат, кванторное слово и логическую связку (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой). Перенести обозначения S и Р в заключение.
3. Записать логическую форму умозаключения.
4. Определить вид непосредственного умозаключения.
5. Проверить выполнение правил непосредственного умозаключения.

Пример:
«Зная, что не все преступники - рецидивисты, можно смело утверждать, что некоторые преступники не являются рецидивистами».
Пример:
«Если все будущие юристы изучают логику, то и все люди, изучающие логику — юристы».
Пример:
«Если ни одна бледная поганка не является съедобным грибом, значит некоторые несъедобные грибы — бледные поганки».

Тема 3. Умозаключение:
b) Простой категорический силлогизм
(Типовые задания и решения)

Задание 1.
Проверьте правильность простого категорического силлогизма.

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа правильности простого категорического силлогизма.
1. Записать рассуждение в виде умозаключения, т.е. определить в составе рассуждения посылки и заключение. Записать их по порядку, отделяя посылки от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно буквами S и Р (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой).
3. Перенести обозначения S и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквой М. Если необходимо, преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической.
4. Проверить идентичность терминов в посылках и заключении. Если терминов больше трех, анализ силлогизма прекращается и делается вывод, что умозаключение неправильное, поскольку нарушено правило силлогизма (произошло учетверение термина). Если термины выражены противоречащими понятиями (например: М и не-М), то необходимо произвести с одной из посылок операцию превращения, либо операцию противопоставление предикату (субъекту). Если термины идентичны в обеих посылках, анализ продолжается.
5. Записать схему умозаключения, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
6. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус умозаключения соответствует правильным модусам данной фигуры, анализ прекращается и делается вывод о правильности умозаключения.
7. Если модус умозаключения не соответствует правильным модусам данной фигуры, необходимо найти допущенную ошибку. Для этого определяется распределенность терминов в силлогизме, и проверяются все общие правила силлогизма. Определив, какое правило нарушено делается вывод о неправильности данного умозаключения

Пример 1.
«Судья Н. не может участвовать в рассмотрении данного дела, так как он - родственник потерпевшего С., а судья, являющийся родственником потерпевшего, не может участвовать в рассмотрении дела».

Пример 2.
«Юрист может быть членом коллегии адвокатов, значит некоторые сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов, так как у нас работают только юристы».
Пример 3.
«На свидетеля К. статья 181 УК РФ не распространяется, так как он заведомо ложных показаний не давал, а эта статья распространяется только на людей давших заведомо ложные показания».
Задание 2.
Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

Для решения задачи воспользуемся следующим алгоритмом:
1. Записать суждения как посылки умозаключения.
2. Определить средний термин, обозначив его буквой М (составные М подчеркнуть одной сплошной чертой).
3. Исключив средний термин их рассуждения, соединить оставшиеся понятия в простое суждение. Данное суждение — заключение.
4. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно, буквами S и Р (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой). Перенести обозначения S и Р в посылки.
5. Проверить идентичность терминов в посылках и заключении. Если термины выражены противоречащими понятиями (например: М и не-М), то необходимо произвести с одной из посылок операцию превращения либо противопоставление предикату (субъекту).
6. Записать схему умозаключения, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
7. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус умозаключения соответствует правильным модусам данной фигуры, анализ прекращается и делается вывод о правильности умозаключения.
8. Если модус умозаключения не соответствует правильным модусам данной фигуры, необходимо найти допущенную ошибку. Для этого определяется распределенность терминов в силлогизме, и проверяются все общие правила силлогизма. Определив, какое правило нарушено делается вывод о неправильности данного умозаключения

Пример 1.
«Лица не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде. Гражданин П. достиг совершеннолетия. Следовательно......»
Тема 3. Умозаключение:
с) Дедуктивные выводы из сложных суждений
(Типовые задания и решения)

Задание 1.
Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа правильности умозаключений из сложных суждений по их форме.
1. Записать рассуждение в виде умозаключения, т.е. определить в составе рассуждения посылки и заключение. Записать их по порядку: каждую посылку с новой строки, отделяя посылки от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением, в умозаключение не записываются.
2. Определить простые суждения в составе умозаключения и обозначить их символами (р, q, r, s, t и т.д.) (простые суждения подчеркнуть одной сплошной чертой).
3. Определить логическую связь между простыми суждениями.
4. Записать логическую форму умозаключения.
5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.
6. Проверить соответствие или несоответствие полученной логической формы правильным модусам данного умозаключения.

Пример 1:
«Из правил русского языка известно, что если подлежащее выражено сочетанием числительного с существительным, то сказуемое-глагол стоит или в единственном числе, или во множественном. Значит, в данном предложении сказуемое-глагол стоит в единственном или во множественном числе, так как подлежащее в нем выражено сочетанием числительного с существительным».
Пример 2:
«Уважительной причиной неявки гражданина N. к следователю стала болезнь, лишившая его возможности явиться. Это следует из того, что, во-первых, уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться; несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явится в назначенный час, а во-вторых, известно, что он вовремя получил повестку, и у него не было других обстоятельств, лишивших его возможности явиться».
Пример 3:
«Если человек верит слухам о близком конце света, то он глуп; если же человек сам распускает такие слухи, то он беспринципен. Мы знаем, что
гражданин N . не верит слухам о близком конце света и сам не распускает такие слухи. Значит, гражданин N. не глуп и не беспринципен».
Тема 3. Умозаключение:
d) Индуктивные умозаключения
(Типовые задания и решения)

Задание 1.
Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

Пример:
«Крестьянская война 874—901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524—1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в Китае в 1628—1645 гг., а также крестьянские войны в России в ХVII в. и крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева в 1773—1775 гг. Следовательно, все крестьянские войны терпели поражение».
Задание 1.
Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях. Запишите их в виде схем.
Тема 4. Аргументация и доказательство
а) Логические основы аргументации
(Типовые задания и решения)

Задание 1.
Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов в виде схемы.
Задание 2.
К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
Тезис: «Сократ смертен» (Т)
Задание 3:
К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.

Тезис: «Проникающее ножевое ранение опасно для жизни» (Т)
Задание 4:
К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
Тезис: «Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Т)
Задание 4:
К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.
Тезис: «Мой брат сдает весеннюю сессию» (Т)
Задание 4:
Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.
«Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту.... Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером» .

Задание 4:
Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.
«Народные массы являются решающей силой общественного развития»
Задание 5:
Определите вид критики.
«...В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их. Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись. Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели. Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника. Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей. Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд .
Задание 6:
Постройте деструктивную (прямое опровержение тезиса) и конструктивную критику тезиса.
«Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию».
Задание 7:
Установите несостоятельность аргументов или демонстрации.
А). «Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок».
Задание 8:
В приведенном тексте определите логические ошибки, какие правила нарушены.
«Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем. Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма. Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказательное значение слов. Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» .
Вариант 17
Тема 1. Понятие
1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
а) «Суверенитет»
b) «Гражданство»
в) «Алогичный»
2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:
а) «Город»;
b) «Студент»;
3. Определите вид отношений между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
а) «Живописец» (А), «Художник» (В);
b) «Сильный» (А), «Слабый» (В);
с) «Честь» (А), «Бесчестие» (В);
4. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении определите, какие правила нарушены:
а) «Видами искусства являются художественная литература, живопись, скульптура, архитектура, театр и симфоническая музыка».
b) «Видами административных взысканий являются предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест».
с) «Договоры делятся на устные, письменные и безвозмездные».
5. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какие правила нарушены; дайте правильное определение:
а) «Правоспособность — способность иметь право».
b) «Инкриминирование — предъявление обвинения в совершении какого-либо преступления».
Тема 2. Суждение

6. Приведите высказывание к правильной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения А, Е, I, О:

а) «Лицо, совершившее административное правонарушение, (S) подлежит ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения (P)».
b) «Некоторая категория граждан признается нуждающимися в улучшении жилищных условий».
с) «Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги».
7. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи. Укажите антецедент и консеквент в импликативных суждениях:
а) «Если отпали основания, по которым гражданин был признан недееспособным, признание его дееспособности осуществляется в судебном порядке по заявлению членов его семьи, опекуна, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного заведения, прокурора и других организаций».
b) «Быть или не быть — вот в чем вопрос».
с) «Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства».
8. Запишите логические формулы сложных суждений на языке логики высказываний и постройте для них истинностные таблицы.
а) «Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников».
b) «Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя».
с) «Если факт смерти гражданина с достоверностью установлен, то суд при отказе органов записи актов гражданского состояния в регистрации смер
ти не объявляет гражданина умершим, а устанавливает факт смерти в определенное время».
9. Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов:
а) «Закон признает недопустимым отказ гражданина от правоспособности и дееспособности».
b) «Алиби И. абсолютно доказано».
в) «В общественном транспорте запрещается провоз легковоспламеняющихся материалов».
Тема 3. Умозаключение
а) Непосредственные умозаключения
10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:
а) «Каждый воин должен понимать свой маневр».
b) «Опекун и попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование».
с) «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом».
11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения
а) «Не все учащиеся прилежны, значит, неверно, что ни один из них не прилежен».
b) «Некоторые летчики — космонавты, значит, некоторые летчики не являются не космонавтами».
с) «Трудолюбивые люди берутся за самую сложную работу, значит все те, кто выполняет самую сложную работу – трудолюбивые люди».
b) Простой категорический силлогизм
12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

а) Лица, совершившие должностной подлог (Р), привлекаются к уголовной
ответственности (М)
Л. (S) привлекается к уголовной ответственности (М)
__________________________________________________________________
Следовательно, Л. совершил должностной подлог.
б) «Некоторые преступления (М) являются умышленными (Р)».
«Некоторые преступления (М) совершены с особой жестокостью (S)».
_________________________________________________________
«Следовательно,
с) Дедуктивные выводы из сложных суждений
13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:
«Если срок испытания истек, а работник продолжает работать, он считается выдержавшим испытание, и последующее расторжение трудового договора (контракта) допускается только на общих основаниях».
14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:
«Не могут служить доказательством фактические данные (q), сообщаемые свидетелем, если он не может сообщить источник своей осведомленности (p)».
«Фактические данные, сообщенные свидетелем, могут служить доказательством» (┐q)
____________________________________________________________________ «Следовательно, свидетель может сообщить источник своей осведомленности»
15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:
«Преступление может быть или умышленными, или неосторожным».
«Преступление, совершенное Н., нельзя назвать неосторожным».
_______________________________________________________________
«Значит, преступление, совершенное Н., является умышленным»
16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:
«Брак не может быть заключен, если нет взаимного согласия лиц, вступающих в брак, и если они не достигли брачного возраста».
«Между К. и Л. нет взаимного согласия, или они не достигли брачного возраста».
____________________________________________________________________
d) Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.
«В день, когда было обнаружено повреждение средств в сигнализации на железной дороге, Р. находился вблизи предупредительного диска. Р. был в неприязненных отношениях с бригадиром. На основании этих фактов Р. было предъявлено обвинение в умышленном повреждении сигнализации».
18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.
«Сравнивая свидетельство о болезни и другие медицинские документы (А), имеющиеся в пенсионном деле, следователь обратил внимание, что хотя эти документы значились выданными различными учреждениями и в разное время (В), они выполнены одним и тем же почерком (d). Совпадали общие признаки почерка и особенно выделялись совпадения в написании букв «М», «3», «К» и цифр 7, 8, 9 (С). В пенсионном деле имелись также два заявления, написанные П (Е). Когда следователь сравнил почерк в этих заявлениях с почерком в указанных медицинских документах (F), то обнаружил полное совпадение (d) как в общих признаках почерка, так и в частных при выполнении отмеченных выше букв и цифр (С), следователь пришел к выводу, что документы в пенсионном деле подделал сам П.».

Тема 4. Аргументация и доказательство
а) Логические основы аргументации

19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
«Бутылкин — соучастник преступления».

20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
«Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного зарубежного исполнителя».
21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
«В слове «мышление» ударение делается на втором слоге».

Предмет А имеет признаки а, b, c.
Предмет В имеет признаки а, b, c.
Предмет А имеет признак d.
Вероятно, предмет В имеет признак d.

22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:
а) «Версия совершенного в гостинице преступления, которую предложил инспектор Лосев, в процессе расследования не подтвердилась».

косвенное обоснование:
прямое обоснование:
b) «Человеку свойственно ошибаться».
прямое обоснование:
косвенное обоснование:
b) Основные логические законы

23.Опираясь на закон тождества, выделенное понятие попробуйте заменить понятием, заключенным в скобках?
«Виновность Мухина установлена содержащимися в деле доказательствами (основаниями, доводами, аргументами)».
24. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными и одновременно ложными данные пары суждений:
«Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы».
«Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции».
25. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:
«Каждое уголовное дело имеет свои особенности».
«Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют».
26. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:
«Н. не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности».