355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Лишение свободы, номер: 65669

Номер: 65669
Количество страниц: 9
Автор: marvel
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Лишение свободы , Задача 1.Законодательное собрание одного из субъектов РФ направило в Государственную Думу РФ законопроект об усилении уголовной ответстве...

Автор:

Дата публикации:

Лишение свободы
logo
Задача 1.Законодательное собрание одного из субъектов РФ направило в Государственную Думу РФ законопроект об усилении уголовной ответстве...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    Задача 1.Законодательное собрание одного из субъектов РФ направило в Государственную Думу РФ законопроект об усилении уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ. В соответствии с указанным законопроектом предлагается абзац второй части 1 ст. 253 УК изложить в следующей редакции:
    «наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работам и на срок до двух лет».
    Имеет ли указанный законопроект в данном виде перспективы стать законом? В чем заключается значение системы наказаний?
    3
    Задача 2.И. был осужден по ч.1 ст. 180 УК к двум годам исправительных работ. В процессе отбывания наказания он неоднократно приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения и не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем дважды подвергался приводу; неоднократно в процессе бесед с сотрудниками инспекции предупреждался о возможности замены исправительных работ на другой, более строгий вид наказания.
    По прошествии одного года с момента обращения приговора к исполнению уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд, постановивший приговор, с мотивированным представлением о заменеему исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания первоначального наказания.
    Суд вынес постановление о замене И. исправительных работ лишением свободы сроком на 8 месяцев и 1 день.
    Правильное ли постановление вынес суд?
    5
    Задача 3.01.01.2001 г. Д. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы. В процессе отбывания им это¬го наказания было возбуждено уголовное дело по факту убийства совершенного в 1999 г. Предварительным следствием было уста-новлено, что и это убийство (предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) совершил Д. Рассмотрев данное уголовное дело, суд при¬знал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначил ему за это преступление наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил Д. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 22 года, засчитав в него отбытую часть наказания по первому приговору.
    Дайте оценку второму приговору суда. Изменится ли ответ, если бы проверка законности и обоснованности второго приговора осуществлялась до принятия ФЗ от 08.12.2003 г. - с учетом старой редакции ст. 17 УК?
    6
    Задача 4.Ф., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 206 УК РФ. Какими правилами должен руководствоваться суд, назначая Ф. наказание? В каких пределах может быть назначено ему наказание? 6
    Задача 5. Приговором N-roсуда от 23.06.97г. Р., заключенный под стражу в качестве меры пресечения 23.01.97г., был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
    23.06.00г. Р. был условно-досрочно освобожден от отбыва¬ния оставшейся части наказания по этому приговору.
    05.04.04г. Р. совершил преступление, предусмотренное п. «р», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.Суд, рассматривавший это дело, назначил Р. наказание по п. «р», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет; окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд назначил путем полного присоединения ко вновь назначенному наказа¬но не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в тюрьме.
    Какие ошибки допустил суд при назначении наказания по приговору?
    6
    Задача 6 В 2005г. П. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока П. был вновь осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК, совершенное им в 2004г., т.е. после вынесения приговора по первому делу, к 3 годам лишения сво¬боды. На основании ст. 70 УК РФ суд отменил условное осуждение по первому приговору и назначил по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по первому из них в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении. Соответствует ли назначенное наказание закону?6
logo

Другие работы