Контрольная Контрольная работа по правовому обеспечению финансовой деятельности (задачи 2, 4, 5), номер: 203689

"
2. Общество с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи с заводом сантехнического оборудования передало и обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт депонированный аккредитив сроком на 30 дней, который предусматривал платежи против следующих документов: счет-фактура за поставленное оборудование, товарно-транспортная накладная, сертификат качества, спецификация. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика сократил срок действия аккредитива до 20 дней, а также уменьшил на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку поставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.
Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения его суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия банка поставщика. Покупатель привел следующие аргументы: во-первых, он открыл отзывный аккредитив, который мог изменить или аннулировать в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявления при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Продавец и его банк не согласились с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщили, что экземпляр сертификата качества был представлен в банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.
В чем суть аккредитива как формы расчетов? Какие Вы знаете виды аккредитивов? Кто прав в возникшем споре?
4. Акционерное общество ""Искра"" закупило продукты питания у общества ""Синявино, ЛТД"". Денежные средства должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка, деньги были перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО ""Синявино, ЛТД"" предъявило к АО ""Искра"" требование об уплате пени за просрочку оплаты купленных продуктов. В свою очередь, АО ""Искра"" потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причитающихся ООО ""Синя вино, ЛТД"", а также возмещения убытков, представляющих собой упущенную выгоду АО ""Искра"".
Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО ""Искра"" вообще не установлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обязательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий ответственность банка за упущенную выгоду клиента.
Кто прав в этом споре? Решите дело.
5. Акционерное общество ""Балтмаш"", закупившее у машиностроительного завода ""Вымпел"" металлорежущие станки, выдало послед нему переводный вексель в качестве средства платежа за приобретенную продукцию. Переводный вексель содержал в себе безусловный приказ АО ""Балтмаш"" обществу с ограниченной ответственностью ""Эра"" заплатить указанную в векселе сумму заводу ""Вымпел"" или по его приказу. Вексель был акцептован ООО ""Эра"". Завод ""Вымпел"" совершил на оборотной стороне векселя индоссамент и вручил своему кредитору — акционерному обществу ""Сигнал"". Когда АО ""Сигнал"" через три месяца предъявило вексель плательщику — ООО ""Эра"", то последнее отказалось принять его, ссылаясь на то, что первоначальным векселедержателем является завод ""Вымпел"", в отношении которого и был совершен акцепт. АО ""Сигнал"" совершило протест по векселю и предъявило к ""Вымпелу"" иск.
Какова юридическая природа переводного векселя, индоссамента, акцепта и аваля? Обоснованна ли позиция ООО ""Эра""? Изменится ли решение, если бы вексель был предъявлен к оплате через семь месяцев с момента составления?

"