Контрольная Контрольная работа по гражданскому праву (2 задачи), номер: 196961

"Содержание
Задача № 1 3
Задача № 2 8
Список литературы 14

Вариант № 4
Задача № 1
УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ
Лебедева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с основанным на статьях 11, 1112 - 1116 Гражданского кодекса РФ, а также статье 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» иском к ООО производственно-коммерческая фирма «Ягодная поляна» (далее - ООО ПКФ «Ягодная поляна») о признании права собственности Лебедевой на 74,01% долей номинальной стоимостью 704 500 руб. в уставном капитале Общества в порядке наследования после смерти ее супруга Лебедева, умершего 01 января 2012 года.
Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Ягодная поляна» создано в 2004 году. Согласно пункту 2.1 устава Общества уставный капитал последнего составляет 952 000 руб. В соответствии с пунктом 2.7 устава ООО ПКФ «Ягодная поляна» переход долей в уставном капитале Общества к наследникам и правопреемникам его участников допускается только с согласия остальных участников Общества.
Одним из участников ООО ПКФ «Ягодная поляна» являлся Лебедев, который умер 01 января 2012 и единственной наследницей которого является Истица.
Лебедеву принадлежала доля номинальной стоимостью 704 500 руб., из которых доля номинальной стоимостью 252 000 руб. была приобретена Лебедевым на основании протокола заседания Совета директоров у ЗАО «Ягодная поляна» (соответствующие сведения внесены в отношении Общества в ЕГРЮЛ), а доля номинальной стоимостью 452 500 руб. была приобретена Лебедевым у ЗАО «Ягодная поляна» по договору купли-продажи, о чем Общество было уведомлено в соответствии с законодательством, действовавшим на дату совершения этой сделки.
При оформлении наследства один из участников ООО ПКФ «Ягодная поляна» Муровов Н.Д. выразил свое несогласие на переход доли к Лебедевой.
Учитывая этот факт, Нотариус постановлением от 01 ноября 2012 года отказала в выдаче Лебедевой свидетельства о праве на наследство.
Какое решение должен вынести суд?
Можно ли считать доказанным факт принадлежности Лебедеву доли в уставном капитале Общества, если участники общества оспаривают этот факт?
Правомерно ли действовал нотариус отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство?
С какого момента наследство считается полностью принятым наследником?
Задача № 2
УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ
В Арбитражный суд Саратовской области был подан иск о запрете ООО «Высота» осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, в порядке, предусмотренном ст. 1326 ГК РФ; взыскании с ООО «Высота» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 135 000 рублей 00 копеек за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В соответствии с записью фиксации, осуществленной в рамках проверки, проводимой ВОИС в помещениях ресторана «Азиатский город», а также заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, установлено, что ООО «Выстота» 11 февраля 2013 года с 17 часов 30 минут по 18 часов 02 минуту по московскому времени осуществляло публичное исполнение фонограмм популярных зарубежных и российских артистов.
Какое решение должен вынести суд?
Что такое фонограмма?
Нужно ли получать согласие правообладателя для публичного исполнения фонограммы, опубликованной в коммерческих целях?
Какой размер компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности предусмотрен гражданским законодательством? При наличии каких условий компенсация может быть взыскана?
Какие из субъектов смежных прав имеют как личные неимущественные, так и имущественные права?

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья). от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. ст. 4552.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая). от 18.12.2006. №230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. №52 (1 ч.), ст. 5496.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. №7. ст. 785
4. Закон РФ от 09.07.1993 №5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. ст. 1242 – утратил силу
5. Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2015. - 600 с.
6. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 томах / под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. - 717 с.
7. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. - М.: Статут, 2010. - 421 с.

"