Контрольная Контрольная по уголовному праву 5, номер: 65475

Задача 1 Антонов находился вечером на остановке троллейбуса, ожидая транспорт. Помимо него на остановке находились пожилая женщина и двое мужчин средних лет. К Антонову подошли три молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и стали требовать, чтобы он одолжил им сто рублей. Антонов отказался сделать это. Тогда молодые люди стали выражаться нецензурно в его адрес, угрожать физической расправой. Один из них нанес Антонову удар кулаком в лицо, отчего у Антонова пошла кровь из рассеченной губы.
Опасаясь дальнейших агрессивных действий, Антонов достал из кармана перочинный нож и предупредил, что пустит его в действие, если молодые люди от него не отстанут. В ответ на это один из молодых людей снова попытался ударить Антонова в лицо, но последний, увернувшись от удара, сам нанес удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.
В процессе следствия выяснилось, что все молодые люди являлись несовершеннолетними.
Правомерны ли действия Антонова?
3
Задача 2Сторож Касьянов, обходя территорию охраняемого им склада, заметил повреждения ограды. Полагая, что это сделали лица, намеревавшиеся совершить хищение с территории склада, он решил подождать их у места повреждения ограды. В это время к месту повреждения с наружной стороны ограды подошел неизвестный Касьянову гражданин. Касьянов подумал, что это один из злоумышленников и велел последнему поднять руки вверх.
В ответ на требование сторожа, подошедший, как выяснилось позднее, Авилов бросился бежать. Желая его задержать, Касьянов произвел предупредительный выстрел вверх, а затем второй - в сторону убегавшего. В результате выстрела Авилову был причинен вред здоровью средней тяжести. В процессе следствия Авилов пояснил, что к повреждению ограды он никакого отношения не имеет, живет он недалеко от склада и возвращался домой. Убегать стал, испугавшись окрика.
Имела ли место необходимая оборона?
4
Задача 3Ковалев на почве ревности нео¬днократно угрожал жене расправой, оскорблял ее. Од¬нажды, придя домой ночью в состоянии сильного алко-гольного опьянения, он вновь учинил скандал, стал при¬ближаться к ней, угрожая расправой. Она просила его не подходить, но, видя, что он продолжает приближаться, и опасаясь осуществления угроз, ударила его кухонным ножом в грудь, причинив смертельное ранение.
Следственные органы квалифицировали действие Ковалевой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в данной ситуа¬ции преждевременно говорить о состоянии необходимой обороны: Ковалев лишь произносил угрозы (как бывало многократно и раньше) и не начал действовать, чтобы привести их в исполнение.
Суд признал Ковалеву виновной в убийстве, совер¬шенном при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), поскольку посягавший был очень пьян и она имела возможность отразить ого нападение без при¬менения ножа.
Прокурор ставил вопрос о переквалификации дей¬ствий Ковалевой по ст. 107 УК РФ, так как она убила мужа не для того, чтобы пресечь его преступные действия, а чтобы отомстить за постоянные оскорблении и насилие с его стороны. Однако обстоятельства дела, по мнению прокурора, говорят о том, что она действовала в состоя¬нии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Адвокат же, напротив, настаивал на том, что Кова¬лева могла считать угрозу нападения на нее реальной, то есть опасаться за свою жизнь. Поэтому, по мнению адвоката, она не превысила пределов необходимой обороны и согласно ст. 37 УК РФ должна быть освобождена от ответственности.
Проанализируйте все приведенные выше доводы и дайте уголовно-правовую оценку действий Ковалевой.
5
Список литературы 8