Контрольная Коммерческое право. Задачи 1-10, номер: 89832

"Ситуация 1Акционерное общество открытого типа ""Строительный банк"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу закрытого типа ""Завод керамзитового гравия"" (далее - завод) как гаранту о взыскании 2 375 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора требования увеличены до 3 000 000 рублей и произведена замена истца на администрацию Тюменской области в связи с уступкой последней прав банка по договору гарантии.
Определением от 09.11.95 г. суд утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу.
На определение суда принесен протест об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. Проанализируйте судебное решение, если известны следующие обстоятельства.
Согласно договору гарантии от 31.01.94 г. завод обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств ИЧП ""ВАБ"" по кредитному договору от 01.02.94 г.
Банк предъявил требования к гаранту в связи с невозвратом кредита должником. По мировому соглашению завод обязан в счет исполнения гарантийных обязательств передать администрации Тюменской области имущественный комплекс.
От имени АОЗТ ""Завод керамзитового гравия"" договор гарантии заключен директором. По уставу органами управления общества являются общее собрание и правление. Определение порядка предоставления гарантий входит в компетенцию правления.
3
Ситуация 2Разрешите дело по существу. Какие действия должен предпринять Высший Арбитражный суд РФ?
Акционерное общество открытого типа ""Холдинговая компания ""Дальморепродукт"" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 51 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением отменил указанное решение и отказал в иске.
Принесен протест об отмене решение суда и направлении дела на новое рассмотрение. Проанализируйте судебное решение, если известны следующие обстоятельства.
Согласно пункту 51 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации за работников, которым в силу особых условий труда установлена на основании действующего законодательства выплата вознаграждения за труд по конечным результатам работы (старатели, рыбаки, охотники, оленеводы), взносы уплачиваются с сумм, выплаченных в счет заработной платы, в сроки фактического получения в учреждениях банков средств на указанные цели.
Акционерное общество при уплате страховых взносов руководствовалось вышеназванным пунктом инструкции, поскольку работникам в связи с особыми условиями труда выплата вознаграждения производилась после окончания периода добычи и переработки рыбы.
Ответчик ссылается на то, что истец неправомерно руководствовался пунктом 51 инструкции при уплате страховых взносов с вознаграждения работников, которые не имели особых условий труда (работники порта, администрация и т.д.).
5
Ситуация 3Разрешите дело по существу. Какие действия должен предпринять Высший Арбитражный суд РФ?
Муниципальная страховая организация ""Полис"" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу закрытого типа ""Страховая организация ""Сибирь"" о взыскании 39 000 000 рублей страхового возмещения и пеней за просрочку его выплаты по договору № 1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение и постановление без изменения. Направлен протест в Высший Арбитражный суд РФ.
Между сторонами был заключён договор добровольного страхования имущества, принадлежащего муниципальной страховой организации ""Полис"".
Согласно пункту 2.2 договора объект страхования - имущество, указанное в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора: вычислительная техника, находящаяся в офисах № 402, 404, 406, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53. Индивидуальных признаков вещей, составляющих массу застрахованного имущества, в договоре не приведено.
Часть имущества без согласования со страховщиком страхователь переместил в другой офис, расположенный по адресу: ул. Пионерская, д. 7.
В ночь с 10 на 11 сентября 1996 года часть имущества, находящегося в офисе по адресу: Пионерская, д.7, похищена.
8
Ситуация 4Решите дело по существу. Подлежит ли удовлетворению иск Акционерного банка ""Инкомбанк"" к ММКБ?
Акционерный банк ""Инкомбанк"" обратился в Арбитражный Суд Московской области с иском к Московскому межрегиональному коммерческому банку (ММКБ) о признании прав собственности на встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: Московская обл., ул. Горького, 24.
Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.
Принимая решение, суд исходил из того, что право собственности на помещение перешло к истцу на основании соглашения об отступном от 12.04.96 г., заключенного между Инкомбанком и ММКБ.
До заключения соглашения об отступном на спорное помещение был наложен арест и обращено взыскание по исполнительному документу, а затем помещение продано с публичных торгов. •
Между Инкомбанком (банком) и ММКБ (заемщиком) заключено соглашение об отступном от 12.04.96 г., в соответствии с которым заемщик в счет погашения задолженности передал банку встроенно-пристроенное помещение общей площадью 660 кв. м, принадлежащее заемщику на праве собственности, а также земельный участок 0,1 гектара под зданием, находящийся в бессрочном пользовании ММКБ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.95 г. наложен арест на все принадлежащее ММКБ имущество, в том числе и спорное помещение.
Согласно определению Савеловского межмуниципального народного суда города Москвы от 08.02.96 на спорное имущество обращено взыскание по исполнительным документам различных кредиторов, в том числе Инкомбанка. Спорное помещение 30.09.96 в порядке исполнительного производства продано с публичных торгов Ступинскому отделению Сбербанка России.
10
Ситуация 5 Страховое акционерное общество ""Ингосстрах"" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества ""Брянский машиностроительный завод"" 1 243 315 рублей, выплаченных в виде страхового возмещения фирме ""Гальтекс"".
В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о применении исковой давности.
Решением от 18.03.97 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, исчисленного судом с даты наступления страхового случая.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.06.97 решение отменил. Иск удовлетворил, указав, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выплаты страхового возмещения и не пропущен на день обращения с иском.
Принесен протест на постановление кассационной инстанции.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.01.94 г., была повреждена автомашина фирмы ""Гальтекс"", застрахованная САО ""Ингосстрах"".
Выплатив по платежному поручению от 18.02.94 г. в виде страхового возмещения 1 243 315 рублей, САО ""Ингосстрах"" обратилось к причинившему ущерб лицу (ОАО ""Брянский машиностроительный завод"") с требованием о возврате этой суммы.
В добровольном порядке требование удовлетворено не .было, в связи с чем 15.01.97 САО ""Ингосстрах"" предъявило настоящий иск.
Решите дело по существу. Подлежит ли удовлетворению протест на постановление кассационной инстанции?
12
Ситуация 6 Акционерное общество закрытого типа ""Строительное управление № 155"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа ""Комплекс"" о взыскании 31 411 рублей задолженности и пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда на капитальное строительство от 13.02.96 г.№ 18.
Определением от 19.11.96 г. производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом. В соответствии с мировым соглашением ответчик признал наличие задолженности перед истцом и обязался передать в его собственность 113 квартир общей площадью 7600 кв. м.
Определением от 08.04.97 г. в целях обеспечения исполнения определения от 19.11.96 г. наложен арест на 58 из 113 указанных квартир.
Между АОЗТ ""Комплекс"" (заказчиком) и АОЗТ ""СУ-15"" (генподрядчиком) 13.02.96 заключен договор подряда на капитальное строительство жилого дома, в соответствии с которым генподрядчик обязался построить и сдать готовый объект заказчику, а последний - принять объект и оплатить выполнение работы.
Кроме того, истец и ответчик 01.07,96 г. заключили договор о долевом участии в строительстве того же жилого дома.
Дом сдан в эксплуатацию 04.10.96 г., однако выполненные работы оплачены ответчиком не полностью. В связи с этим генподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности и пеней. Ответчик признал наличие задолженности по оплате работ, согласился засчитать ее в счет выполнения АОЗТ ""СУ-155"" обязательств по инвестированию строительства квартир в спорном доме, а также передать истцу в собственность 113 квартир.
Достигнутое сторонами мировое соглашение оформлено письменно.
Решите дело по существу. По каким основаниям возможна отмена определений Арбитражного суда города Москвы?
14
Ситуация 7 Частный предприниматель Моргунова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу ""Камчатский гостиный двор"" о взыскании 65 540 тыс. рублей стоимости вещей, украденных у истца из камеры хранения, принадлежащей ответчику.
Определением от 24.10.96 г. Арбитражный суд Камчатской области приостановил производство по делу до получения результатов рассмотрения связанного с ним уголовного дела.
Определением от 15.08.97 г. того же суда в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по делу отказано.
Между истцом и ответчиком 29.12.95 был заключен договор хранения.
Решите дело по существу. Подлежит ли удовлетворению протест на вышеуказанные судебные акты?
16
Ситуация 8 Прокуратура Омской области в интересах Омского социального коммерческого банка (далее - Соцкомбанк) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительными кредитных договоров от 06.05.96 г., заключенных между Соцкомбанком и обществом с ограниченной ответственностью ""Финансист"", применении последствий недействительности названных сделок и взыскании с общества 2 226 410 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 07.08.97 г. на основании статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договоры признаны недействительными и в соответствии со статьей 167 названного Кодекса стороны приведены в первоначальное положение. Одновременно с 000 ""Финансист"" согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу Соцкомбанка взыскано 2 224 534 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением аппеляционной инстанции от 20.10.97 г. решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.97 г. названные судебные акты Арбитражного суда Омской области отменил, В иске отказал.
Принесен протест на постановление суда кассационной инстанции.
С мая по декабрь 1996 года между Соцкомбанком и 000 ""Финансист"" заключено четыре кредитных договора на общую сумму 9 млрд. рублей со сроками возврата в 1998 году и уплатой процентов за пользование кредитами в размере от 10 до 1 процента годовых.
Согласно уставу банка вопросы кредитования отнесены к компетенции правления банка. Решение правления банка о выдаче кредитов 000 ""Финансист"" отсутствует. В соответствии с пунктом 3.1. Положения о совете банка, утвержденного общим собранием участников банка, вынесение решений о выдаче кредитов на сумму более 300 млн. рублей отнесено к компетенции совета банка, о чем председатель правления и его заместители знали.
Решите дело по существу. Подлежит ли удовлетворению протест на постановление суда кассационной инстанции?
18
Ситуация 9 Акционерное общество закрытого типа ""Экотранссистема"" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа ""Гермес-Репо"" о признании недействительным заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью ""Люсин"" (продавцом) и АОЗТ ""Гермес-Репо"" (покупателем) договора от 244.01.95 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью 428,2 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что АОЗТ ""Экотранссистема"" является одним из учредителей ТОО ""Люсин"". Продажа товариществом спорного имущества произведена на основании неправомочного решения общего собрания его учредителей от 06.10.94 г. Присутствовавшие на этом собрании представители истца, имеющего долю в уставном капитале товарищества в размере 49%, не обладали полномочиями на участие в собрании и решении вопроса о продаже спорного имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.96 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ТОО ""Люсин"".
Решением от 23.04.96 г. иск удовлетворен. Упомянутый договор купли-продажи признан недействительным со ссылками на нарушение товариществом порядка принятия решения об отчуждении его основных средств и на отсутствие регистрации перехода прав собственности по оспариваемой сделке.
Принесен протест на решение суда.
Решите дело по существу. По каким основаниям подлежит удовлетворению протест на решение суда?
20
Ситуация 10Акционерное общество закрытого типа ""Экотранссистема"" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа ""Гермес-Репо"" о признании недействительным заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью ""Люсин"" (продавцом) и АОЗТ ""Гермес-Репо"" (покупателем) договора от 244.01.95 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью 428,2 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что АОЗТ ""Экотранссистема"" является одним из учредителей ТОО ""Люсин"". Продажа товариществом спорного имущества произведена на основании неправомочного решения общего собрания его учредителей от 06.10.94 г. Присутствовавшие на этом собрании представители истца, имеющего долю в уставном капитале товарищества в размере 49%, не обладали полномочиями на участие в собрании и решении вопроса о продаже спорного имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.96 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ТОО ""Люсин"".
Решением от 23.04.96 г. иск удовлетворен. Упомянутый договор купли-продажи признан недействительным со ссылками на нарушение товариществом порядка принятия решения об отчуждении его основных средств и на отсутствие регистрации перехода прав собственности по оспариваемой сделке.
Принесен протест на решение суда.
Решите дело по существу. По каким основаниям подлежит удовлетворению протест на решение суда?
22
Список литературы и источников 24

"