Контрольная Коммерческое право, Вариант I, номер: 194421

Задача 1……………………………………………………………………..3
В соответствии с договором поставки от 27.04.11 года завод «Уфимский» обязан был поставить АО «Вирго» полиэтилен высокого давления в течение 5 дней с момента заключения договора, а покупатель произвести 100% предоплату в сумме 520 тысяч рублей. За просрочку поставки была предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки.
Платежным поручением от 28.04.11 года покупатель перечислил предварительную оплату в полном объеме, но поставщик продукцию не поставил. В связи с этим письмом от 31.05.11 года покупатель заявил о расторжении договора, отказался от товара и потребовал возврата денег со штрафными санкциями. 15. 06. 11 года поставщик возвратил покупателю предоплату.
Покупатель обратился в арбитражный суд с иском об оплате неустойки за просрочку поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительно 100 тыс. рублей в виде упущенной выгоды.
Суд взыскал неустойку согласно договору за период с 3.05.11 года по 15.06.11 года, а в остальной части иска отказал, указав, что проценты могут взыскиваться только в том случае, если договором не установлена неустойка за неисполнение обязательств, а убытки взыскиваются лишь в части, непокрытой неустойкой.
Правомерно ли решение суда? Определите размер штрафных санкций, на которые вправе претендовать покупатель.

Задача 2……………………………………………………………………..8
Акционерное общество “Виола” предъявило иск к ООО “Кряж” о взыскании 23 тыс. рублей задолженности за плавленые сыры и 25 тыс. рублей пени за просрочку платежа.
В соответствии с договором от 13.11.14 г. АО “Виола” должно было продать ООО “Кряж” плавленые сыры, а покупатель - оплатить товар в течение 14 банковских дней со дня подписания договора. Пунктом 2.2 договора была предусмотрена предварительная оплата товара.
Покупатель 14.11.14 г. вывез товар со склада продавца, однако его стоимость не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, установленной п. 3.1 договора.
Арбитражный суд в иске в части взыскания санкций отказал, мотивировав тем, что продавец отпустил товар без предварительной оплаты, изменив тем самым условия договора о порядке расчетов. Поэтому истец вправе требовать оплаты лишь стоимости товара.
Обоснованны ли доводы суда ? Подготовьте апелляционную жалобу.

Задача 3…………………………………………………..……………….13
ООО «Продинторг» (продавец) и АО «Находторг» (покупатель) заключили договор купли-продажи цитрусовых греческого производства, по которому Продавец обязался поставить Покупателю на условиях франко-борт судна в порт Находка 1900 тонн апельсинов и 300 тонн лимонов. Для выполнения обязательств ООО «Продинторг» заключило контракт с греческой фирмой.
Телеграммой АО «Находторг» отказалось от закупки цитрусовых по мотиву не выделения ему холодильных камер для хранения. В связи с этим ООО «Продинторг» вынуждено было искать другого покупателя и заключило договор с ТОО «Ирна» на продажу цитрусовых по более низким ценам, понеся убытки в виде упущенной выгоды по 30 копеек на каждом килограмме.
ООО «Продинторг» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении упущенной выгоды на общую сумму 660 000 рублей. Ответчик, возражая против иска, представил доказательства, что в полученных цитрусовых 20 % апельсинов и 30 % лимонов были испорчены и убытки от их порчи были возмещены истцу страховой компанией.
Подлежат ли удовлетворению требования истца? Определите размер убытков.

Список использованной литературы…………………..…………….16
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) //""Собрание законодательства РФ"", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)"" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) //""Собрание законодательства РФ"", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. ""Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)"" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // ""Собрание законодательства РФ"", 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 ""О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"" //
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) ""О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"" // Специальное приложение к ""Вестнику ВАС РФ"", N 12, 2005
6. Справочная информация: ""Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России"" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Банка России)
7. Власов, А. А. Арбитражный процесс : учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 470 с.
8. Гражданское право: Учебник для средних специальных учебных заведений - 3-е изд.,перераб. и доп. -/Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П., Эрделевский А.М. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 608 с.
9. Гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 1. // Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2012. – С. 297.
10. Гражданское право России Ч. 1. // Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2007 – 464 с.
11. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник. Авторы: под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова Издательство: Юнити-Дана, 2012 г. – 543 с.
12. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. - 432 с.
13. Лукьяненко. М. Ф. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2010. - 512 с.