Номер: 231314
Количество страниц: 6
Автор: marvel
Контрольная Институт защиты в уголовном процессе 2 задачи, номер: 231314
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Содержание
Задача 1 ……………………………………………………………………………3
Задача 2 ……………………………………………………………………………5
Список источников ………………………………………………………………7
Задача 1
По окончании юридического Буза Степанов изъявил желание работать адвокатом, выдержал квалификационный экзамен, приобрел статус адвоката, внесен в региональный реестр адвокатов субъекта Федерации, получил удостоверение адвоката. Однако заключенные им договоры поручения и об оказании возмездных услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности предприятия налоговой инспекцией были признаны ничтожными и адвокат привлечен к налоговой ответственности.
Дайте юридическую оценку действиям адвоката и налогового органа в письменной форме со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты. Каковы основания привлечения к налоговой ответственности лиц, занимающихся адвокатской деятельностью.
Задача 2
В ходе предварительного слушания адвокат заявил ходатайство о признании “протокола личного досмотра” обвиняемого недопустимым доказательством, т.к. при проведении этого следственного действия, понятые фактически отсутствовали, а указанные в протоколе лица по адресам, названным в нем, не проживают. Поскольку в ходе “личного досмотра” были изъяты предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и было проведено их экспертное исследование, защитник просил признать недопустимыми доказательствами как эти предметы, приобщенные к материалам дела, так и заключение эксперта на том основании, что они получены с нарушением требований УПК РФ.
Суд отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, мотивировав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно, а предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и заключение эксперта еще не были исследованы в судебном заседании.
Определите тактику действий адвоката в данной ситуации в письменной форме. Дайте юридическую оценку данной ситуации со ссылкой на нормативно-правовые акты. Основано ли решение суда на законе?
Список источников
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. ст. 3340.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) ""Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"" // Собрание законодательства РФ 2002. N 23. ст. 2102.
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.