355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Информационное право. Вариант 12, номер: 143624

Номер: 143624
Количество страниц: 17
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Информационное право. Вариант 12 , "Вариант 12
Содержание

Задание 1. Раскройте теоретический вопрос. Правовой статус электронной цифровой записи 3
Зад...

Автор:

Дата публикации:

Информационное право. Вариант 12
logo
"Вариант 12
Содержание

Задание 1. Раскройте теоретический вопрос. Правовой статус электронной цифровой записи 3
Зад...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Вариант 12
    Содержание

    Задание 1. Раскройте теоретический вопрос. Правовой статус электронной цифровой записи 3
    Задание 2. Решите задачу. 15
    Список использованных источников 18

    Задание 2. Решите задачу.
    ФАС РФ вынесла постановление о привлечении ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности на нарушение законодательства о рекламе. В постановлении указывалось, что работниками ФАС РФ в процессе проверки соответствия размещаемых в городе Клин рекламных носителей был обнаружен легковой автомобиль «Mazda 6», на который было нанесено изображение банки пива «Тверское» и рекламный слоган «Настоящее русское пиво». Вместе с тем, на рекламном плакате, размещенном на легковом автомобиле, отсутствовала предупреждающая надпись о вреде пива, а сам легковой автомобиль был припаркован в 3 метрах от школы-лицея № 52 с углубленным изучением основ религии.
    По мнению, ФАС РФ компания ЗАО «Мун АутВеб», являвшаяся производителем пива «Тверское», нарушала требование закона о рекламе о недопустимости осуществления реклама пива в отсутствии предупреждающей надписи, а также нарушила требование закона о недопустимости размещения рекламы пива на расстоянии менее 100 метров от учреждений образования. Юристы ЗАО «Мун АутВеб» заявили, что компания ЗАО «Мун АутВеб» не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем рекламы. По их словам, реклама была размещена работником Отдела маркетинга компании ЗАО «Мун АутВеб» по собственному усмотрению в целях популяризации выпускаемой продукции, а легковой автомобиль был припаркован рядом со школой, поскольку работник приехал вечером забрать своего сына из школы.
    1. Решите дело.
    2. Возможно ли привлечение ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности сразу по двум указанным ФАС РФ основаниям?
    3. Изменится ли решение, если школа-лицей № 52 является не государственным, а частным учебным заведением?
    4. Изменится ли решение, если на автомобиль работника была нанесена предупреждающая надпись?
    5. Изменится ли решение, если реклама была нанесена не на автомобиль работника, а на автомобиль его жены ей лично?



    "
logo

Другие работы