Номер: 137757
Количество страниц: 11
Автор: marvel4
Контрольная Гражданское процессуальное право (задачи № 7, 17), номер: 137757
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Задача № 7 3
Задача № 17 6
Список использованных источников 12
Задача № 7
Супруги Носовы имели двоих детей. Носов предъявил иск о расторжении брака, ссылаясь на то, что он состоит в фактических брачных отношениях с Масловой, от которой у него родился сын.
Брак был расторгнут. Носов выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей от первого брака. Через три года Носов погиб в автокатастрофе.
Согласно завещанию погибшего, единственным наследником был объявлен его ребенок от второго брака.
Носова от имени своих детей, как законный представитель, предъявила иск о выделе части наследственной доли.
Жена умершего Носова Маслова обратилась в суд с требованием о признании завещания её покойного мужа. В обоснование своих исковых требований она указала, что имущество, указанное в завещании и подлежащее передаче сыну Носова, является её собственностью, поскольку её муж оставил всё свое имущество детям от первого брака.
Вопрос: Определить процессуальное положение всех указанных лиц и основания привлечения их в процесс. Составить исковое заявление от имени Носовой.
Задача № 17
Решением районного суда с автобазы взыскано в пользу Гаврилова 3 тыс. руб. в возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе на это решение ответчик указал, что ввиду реорганизации районного узла связи принадлежащее ему транспортное средство подлежит передаче автобазе. Акт о принятии автомобиля был подан техником автобазы до аварии, имевшей место 18 сентября 2003 г. Однако фактически автомобилем до 22 сентября пользовался узел связи; водитель, нарушивший правила дорожного движения, находился в трудовых отношениях с районным узлом связи; автомобиль был снят с учёта в ГАИ 22 сентября 2003 г. Поэтому автобаза просила суд второй инстанции отменить решение районного суда и отказать Гаврилову в иске.
Вопрос: Правильны ли мотивы жалобы автобазы? Кто является надлежащей стороной при регистрации предприятия? Составить жалобу от имени автобазы.
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.