Контрольная Гражданское процессуальное право. Задача 1-5, номер: 101846

"Задача 1.
Петрова обратилась в платную медицинскую клинику “Здоровье” с жалобами на боли в спине. После проведения обследования Петровой были предложены курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеансов боли прошли, однако по окончании всего курса процедур возобновились. Петрова потребовала возвратить ей стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда за причиненный ущерб здоровью, поскольку вместо обещанного выздоровления ее состояние даже не улучшилось.
Представитель клиники “ Здоровье” утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры причинить не могли, ее боли в спине были вызваны заболеванием, которое проявилось на фоне проводимых процедур. Если петрова продолжит лечение, то причина болей вероятнее всего будет устранена.
Петрова обратилась к юристу, который, руководствуясь правилом о том, что риск недостижения результата должен нести подрядчик, предложил Петровой в соответствии с Законом о защите прав потребителей предъявить иск о взыскании всех сумм, полученных клиникой, а также компенсации морального вреда.
Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.
Задача 2.
15-летний Сергей Сидоров разбил по неосторожности в школе витраж из цветного стекла. Ущерб составил 3 000 рублей. Школа предъявила иск к Сидорову, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что у Сергея имеется имущество в виде денежного вклада 1000 рублей в Сберегательном банке, доставшегося ему по завещанию бабушки.
Мать Сергея работает в бюджетной организации с окладом 130 рублей в месяц, отец мальчика в разводе с его матерью и проживает с новой семьей в другом городе, имея значительные доходы от предпринимательской деятельности.
Суд решил взыскать сумму ущерба 3000 рублей в долевом размере с учетом имущественного положения родителей: 500 рублей с матери, и 2500 рублей с отца.
На решение суда Сидоров-отец подал кассационную жалобу, в которой указывал, что вообще не должен возмещать ущерб, так как более 10 лет сына воспитывает его бывшая жена, Сергей не является членом семьи, а он лишь добросовестно платит алименты.
Решите дело.
Задача 3.
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Московской железной дороги и поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?
Задача 4.
Сахаров при оформлении своего вселения в номер гостиницы расписался в ознакомлении с Правилами гостиницы. В них было указано, что последняя не несет ответственности за несохранность вещей постояльцев в номерах. Ночью из его номера были похищены кожаное пальто, только что купленные новые кожаные ботинки, деньги в сумме 1000 рублей и электробритва. Сахаров потребовал от администрации гостиницы возмещения стоимости украденных у него вещей и денег. Администрация гостиницы отказалась, ссылаясь на свои правила.
Вопросы к задаче.
1. Освобождает ли гостиницу от ответственности сделанное ею объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев ?
2. Имеет ли право постоялец гостиницы требовать от нее возмещения ущерба, связанного с пропажей вещей из номера в случае, если он знает, что гостиница не несет ответственности за это ?
Задача 5.
Союз оленеводческих хозяйств «Светлый путь» предъявил иск к Администрации Энского автономного округа о взыскании 100 000 рублей в возмещение вреда, причиненного гибелью оленей от чрезмерно расплодившихся волков.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года «О животном мире» дикий животный мир является государственной собственностью округа. Как владелец источника повышенной опасности ( ст.1079 ГК РФ) администрация автономного округа обязана возместить вред, причиненный волками.
Подлежит ли иск удовлетворению?
"