Контрольная Гражданское процессуальное право. (2 задачи), номер: 137761

"Задача 1 3
Задача 2 9
Список использованных источников 12
Задача 1
После смерти Рыжова возник спор о признании его завещания недействительным. Дочь Рыжова мотивировала свои требования тем, что в момент составления завещания её отец находился в болезненном состоянии, не мог правильно понимать значение своих действий и это явилось причиной того, что право наследования было передано одному из родственников, а не ей.
Истица просила назначить экспертизу и возложить её проведение врачам Роговой и Смирнову, лечивших и наблюдавших её отца последние несколько лет.
Ответчик заявил отвод названным экспертам, ссылаясь на то, что они являются братом и сестрой, а также много лет знакомы с истицей. Одновременно, ответчик просил поручить производство экспертизы Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы. В удовлетворении заявления ответчику было отказано. Суд, обсудив заявление о назначении экспертизы, пришел к выводу о том, что целесообразно провести два экспертных исследования, поручив проведение одного врачам Рыбиной и Скоротовой, а другого - научно-исследовательскому институту судебной психиатрии.
В определениях о назначении экспертизы судом был поставлен вопрос: может ли быть признано завещание недействительным вследствие того физического и психического состояния, в котором находился отец истицы в момент составления завещания?
Вопрос: Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертами? Какие варианты вопроса были бы более правильными на ваш взгляд? Рассказать о порядке назначения экспертизы. Составить исковое заявление от имени дочери Рыжова.

Задача 2
Трунов обратился в суд с иском к Абасову о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Абасов частично оплатил стоимость квартиры, а оставшуюся сумму не может выплатить в связи с отсутствием денежных средств. Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца гараж в счёт задолженности по оплате квартиры.
Далее выяснилось, что гараж принадлежит на праве общей совместной собственности Абасову и его супруге, которая к участию в деле не привлекалась. Документы, подтверждающие согласие супруги на распоряжение гаражом, суду не были представлены.
Вопрос: Какое определение должен вынести суд? Составьте мировое соглашение.
"