Контрольная Гражданское право, задачи 6,7, номер: 251901

Содержание
Задача 6 3
Задача 7 7
Список использованных источников 7

 
Задача 6
Перед акционерным обществом возникли трудности с финансированием строительства жилого дома, возводимого совместно с научно-исследовательским институтом. Советом директоров общества было принято решение для завершения строительства привлечь к участию в финансировании граждан, изъявивших желание выкупить свои квартиры, из числа лиц, которым предполагалось предоставить жилплощадь в данном доме, а также граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме на коммерческих началах.
Для оформления правоотношений с гражданами был разработан договор о долевом инвестировании, в соответствии с которым акционерное общество принимало на себя осуществление функций заказчика, гарантировало сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала и оформление документов о собственности на квартиры на имя конкретных граждан. Граждане обязывались внести в установленный срок всю предусмотренную договором сумму.
Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией лишь в конце III квартала, а документы о праве собственности участники инвестирования получили лишь спустя девять месяцев после завершения строительства дома. Граждане, заключившие договор о долевом инвестировании на коммерческих началах, обратились в Общество защиты прав потребителей.
Какое разъяснение следует дать в этом случае?

Задача 7
Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строительства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция технического обслуживания потребовала от института безвозмездно внести исправления в техническую документацию. Данное требование было вызвано тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитарных и пожарных требований, допущенных в проекте.
Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный институт потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить неустойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный институт разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зоне, причем все необходимые требования были соблюдены. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на эксплуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали согласие.
Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проектирование с нею не согласовывалось?

Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 40.