Номер: 98776
Количество страниц: 7
Автор: marvel4
Контрольная Гражданское право. Задачи № 1 и № 2, номер: 98776
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Задача 1
Супруги Носовы имели двоих несовершеннолетних детей. Носов П.С. предъявил иск о расторжении брака, ссылаясь на то, что он состоит в фактических брачных отношениях с Масловой Т.С., от которой у него родился сын.
Брак был расторгнут. Носов П..С. выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей от первого брака. Через три года Носов погиб в автокатастрофе.
Согласно завещанию погибшего, единственным наследником был объявлен его ребенок от второго брака.
Носова от имени своих несовершеннолетних детей, как законный представитель, предъявила иск о выделе части обязательной наследственной доли.
Жена умершего Носова, Маслова Т.С. обратилась в суд с требованием о признании завещания ее покойного мужа недействительным. В обоснование своих исковых требований она указала, что имущество, указанное в завещании и подлежащее передаче сыну Носова, является ее собственностью, поскольку ее муж оставил все свое имущество детям от первого брака.
Вопрос: Определить процессуальное положение всех указанных лиц и основания привлечения их в процесс.
Составить исковое заявление от имени Носовой.
Составить исковое заявление от имени Масловой Т.С.
Выберите вариант составления искового заявления по своему усмотрению.
Задача 2.
Лапина обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации МЭРИИ от 18.02. 2008г., считая его незаконным.
Решением суда от 22.06. 2010 г. Решение горисполкома было признано не соответствующим закону.
Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене судебного решения как вынесенного в нарушение закона и о прекращении производства по делу, поскольку 13.12. 2009г. Лапина умерла.
После 13.12.2009г. было проведено пять заседаний, в том числе заседание, закончившееся вынесением решения, однако факт смерти Лапиной не обсуждался, так как в заседаниях участвовал Дёмин по доверенности, выданной ему Лапиной 20.02. 2009г.
Вопрос: Возможно ли правопреемство в данной ситуации? Какие последствия оно влечет? Обоснованно ли представление прокурора?
Составить текст представления прокурора.
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.