Контрольная Гражданское право. Задачи 1-12, номер: 137724

"1. Задачи 3
2. Библиографический список 26
Задача 1
По договору купли-продажи ООО «В» обязалось передать ОАО «С» 50 тонн дизтоплива, а покупатель принять и оплатить товар. Срок передачи определен в договоре «... в течение 30 дней с мо¬мента письменного уведомления покупателя о готовности к приемке товара». Договором предусмотрена 100% предоплата товара. Срок дей¬ствия договора не установлен.
Во исполнение заключенного договора покупатель платежным поручением произвел 100% предоплату, однако уведомления о готов¬ности принять товар продавцу не направил, а впоследствии вообще отказался от товара, о чем сообщил продавцу и потребовал возврата перечисленной суммы.
В связи с отказом продавца от возврата денег покупатель предъя¬вил иск о возврате покупной цены. Арбитражный суд требования ист¬ца удовлетворил полностью.
Обоснованно ли решение суда первой инстанции? Имеются ли ос¬нования для его обжалования?
Задача 2.
ООО «Н» приобрело на торгах МУП «А». Комитет по управлению муниципальным имуществом объявил в ус¬ловиях проведения конкурса, что продаваемое предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере 400 000 рублей.
Однако после оформления и госрегистрации договора купли-про¬дажи и перехода права собственности выяснилось, что фактическая кредиторская задолженность предприятия составляет 570 000 рублей, из которых 170 000 рублей составляет долг МУП «А» по кредитному договору перед банком «С».
ООО «Н» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании договора купли-продажи предприятия недействительным по причине недостижения между сторонами соглашения о цене продаваемого предприятия. Кроме того, ООО «Н» отказалось отвечать по дол¬гам МУП «А» по кредитному договору со ссылкой на то, что oно отвечает только в пределах тех долгов, о которых ему было известно при заключении договора купли-продажи предприятия.
Дайте оценку доводам истца и решите дело.

Задача 3.
К. и В. заключили договор мены, согласно которому К. обязался поставить В. для продажи 100 ящиков водки, а В. в ответ поставит К. несколько коробок дезодоранта на туже сумму. Об¬мен состоялся в срок. Однако милицией у В. были изъяты все 100 ящиков водки, признанной поддельной. После этого В. подал в суд иск к К., в котором потребовал от него возврата всех коро¬бок дезодоранта, полученных им в обмен нa водку, конфискованную милицией, и возмещения убытков, возникших из-за прекращения тор¬говли в связи с разбирательством дела в милиции.
Обоснован ли такой иск? Решите дело.
Задача 4.
ООО «С» обратилось в бюро проката при ОАО «Т» и получило в возмездное пользование на 11 месяцев авто¬мобиль «Волга». Через две недели общество передало указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику К. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. К. потребовал от общества произвести капитальный ремонт, а общество решило переложить исполнение соответствующей обязанности на бюро проката. Последнее произво¬дить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду. Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?
Задача 5.
Обувная фабрика «Б» направила оферту предпринима¬телю А. с предложением сдать ей в аренду на определенных условиях здание, собственником которого он является, с целью ис¬пользования его под склад готовой продукции. А., рассмотрев условия фабрики «Б», направил ей письменное извещение об акцепте, в котором указал, что он передает фабрике здание во времен¬ное владение и пользование сроком на шесть месяцев. Цена, по мне¬нию А., должна устанавливаться ежемесячно, исходя из текущей рыночной стоимости аренды аналогичных зданий. А. сообщил также, что земельный участок, на котором расположено зда¬ние, принадлежит О., с которым у него заключен договор, по которому проезд грузовых автомобилей по этой земле запрещен, По¬этому фабрика «Б» долна связаться с О. и заключить с ним договор аренды земельного участка, по которому был бы разре¬шен проезд грузовых автомобилей.
О. стал возражать против сдачи А. здания в аренду и предъявил в арбитражный суд иск о расторжении договора аренды между А. и фабрикой «Б». Свой иск О. мотивировал тем, что договор аренды заключен без его согласия как соб¬ственника земельного участка, на котором расположена арендуемая недвижимость.
Дайте оценку доводам О. и сложившимся отношениям между А. и фабрикой «Б». Какое решение по делу должен вынести суд?
Задача 6.
По договору строительного подряда, заключенному между федеральным казенным предприятием «С» и ОАО «Х», был построен жилой дом. Срок окончания был определен 21 марта. Госу¬дарственной комиссией дом был принят 10 апреля. В акте государственной комиссии отмечались имевшие место недостатки, которые подрядчику предлагалось устранить до 30 апреля. Недостатки были устранены подрядчиком к 29 апреля. 30 апреля заказчик обратился с требованием утишить неустойку, установленную договором за каж-дый день просрочки сдачи объекта в эксплуатацию, за период с 22 марта по 30 апреля включительно.
Решите спор. Каков порядок принятия объектов строительства в эксплуатацию?
Задача 7.
ОАО «У» обратилось с иском к ОАО «Б» о взыскании стоимости утраченного груза, отправлен¬ного по двум коносаментам на судне ответчика и не прибывшего в порт назначения.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, исходя из расчета 500 долларов США за одно утраченное место-контейнер с рыбными консервами: суд применил норму КТМ РФ об ограниченной ответственности перевозчика. В коносаментах имеется условие, исключающее ограниченную ответственность перевозчика, если им до¬пущена небрежность, последствия которой можно было предвидеть.
Кассационная инстанция оставила решение без изменения.
В протесте предлагается отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
Есть ли основания для пересмотра дела? Как должен быть разре¬шен спор?
Задача 8.
В соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание ОАО «А» получила на железнодорожной станции для доставки своему кли¬енту ООО «К» партию специальных плит, необходимых для строительства котельной. В пути следования на строительную площад¬ку из-за сильной гололедицы автомобиль опрокинулся и часть плит была разбита.
ООО «К» потребовало от перевозчика (ОАО «РЖД») и от ОАО «А» возместить причинен¬ные убытки, слагаемые из стоимости плит, суммы штрафа, уплаченного заказчику котельной в связи с нарушением срока окончания строительства котельной, поскольку пришлось вновь делать заказ на изготовление специальных плит, а это повлекло нарушение сроков строительства, и убытков, понесенных в связи с неполучением запла¬нированной прибыли при своевременном окончании строительства котельной.
Решите спор. Обоснуйте свой ответ нормами транспортного законодательства.

Задача 9.
Между ОАО «Б» и Сберегательным банком России был заклю¬чен договор банковского счета. В соответствии с указанным догово¬ром ОАО «Б» передало в банк платежное поручение о перечислении средств на расчетный счет ООО «Н» в коммерческом банке «Р». Со счета плательщика и корреспон¬дентского счета Сбербанка денежные средства были списаны в тот же день, однако на расчетный счет получателя зачислены не были.
ОАО «Б» обратилось в Арбитражный суд с иском к Сбербанку о взыскании средств, не поступивших на счет получателя.
Подлежит ли иск удовлетворению? С какого момента считается исполненным обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению?
Задача 10.
Страховая компания застраховала риск невыплаты вкладчикам вкладов в банке. По условиям договора, заключенного между банком и вкладчиком, за просрочку возврата вклада устанавливалась неустойка в размере 2 % от суммы вклада за каждый день просрочки, но не более двукратной суммы вклада. Некоторые вклады не были в срок возвра¬щены и вкладчики обратились к страховой компании за выплатой, требуя возврата не только суммы вклада, но также процентов и неус¬тойки. Страховая компания в выплате процентов и неустойки отказа¬ла, ссылаясь на то, что такая выплата не предусмотрена договором страхования.
Вкладчики обратились в суд с иском, требуя взыскать со страхов¬щика проценты и неустойку. В обоснование своих требований ими были представлены рекламные объявления, в которых было сказано, что «исполнение по вкладам и по выплате процентов гарантированы страховой компанией.
Решите спор.
Вариант: Меняется ли решение, если будет установлено, что до¬говоры страхования заключались в пользу вкладчиков – застрахованных лиц?
Задача 11.
Между МУП «У» и ОАО «Т» был заключен договор про¬стого товарищества. Предметом заключенного договора являлась деятельность по совместной эксплуатации подъездных путей и складских помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ве¬дения МУП «У». Вкладами сторон в общее дело являлись: со сторо¬ны ОАО «Т» пять большегрузных автофургонов на базе автомобиля «КАМАЗ», включая услуги по управлению и эксплуатации транспортными средствами; со стороны МУП «У» пять складских по¬мещений, подъездной железнодорожный путь от станции «Х» и подъездной автомобильный путь от центральной автомагистрали. Режим данного имущества договором определен не был; стороны лишь обусловили совместные действия по «оптовым поставкам» и порядок распределения прибыли (пополам). При этом расходы по содержанию своего имущества каждый нес сам.
Через три месяца после заключения договора один из автомоби¬лей, загруженный товаром, принадлежащим МУП «У» потерпел ава¬рию на трассе. Автодорожная экспертиза установила, что ничьей вины в аварии нет, водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Автомобиль погиб и восстановле¬нию не подлежал, товар полностью испорчен.
МУП «У» потребовало от партнера возместить убытки, вызван¬ные гибелью товара. В свою очередь, ОАО «Т» потребовало возместить часть стоимости погибшего автомобиля.
Решите спор.
Задача 12.
16-летний Борис Пирожков угнал автомобиль Зайцева, оставленный им без присмотра с открытыми дверями и ключом в замке зажигания у магазина. Проезжая на большой скорости перекресток, он врезался в автомобиль Гурина. Вследствии столкновения и изменения направления движения автомобиля Гурина был сбит гр-н Соколов, который перебегал улицу на красный свет светофора, торопясь по делам. Кроме того, серьезно пострадала гр-ка Петрова, находившаяся в автомобиле Гурина в качестве пассажира. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, было установлено, что виновен в просишествии Пирожков; вина же Гурина в столкновении автомобилей отсутствует.
После долгого лечения Соколов был признан инвалидом первой группы. Петрова на длительное время утратила специальную трудоспособность на 50 %. Ущерб, причиненный Гурину вследствии повреждения его автомобиля, составила 20000 руб., а Зайцеву - 30000. Борис Пирожков работает на заводе, однако его зарплаты недостаточно для исполнения возникших обязательств по возмещению вреда; его же родители год назад были лишены родительских прав.
Проанализируйте ситуацию и ответьте, кто, в каком порядке и размере должен возместить вред, причиненный Соколову, Петровой, Грину и Зайцеву. Возможно ли привлечение ответственности родителей Бориса Пирожкова?
Задача 13.
Издательство «К» в соответствии с авторским договором выпустило учебник по математике, написанный И. Договор был заключен 14 августа 2004 г. сроком на два года. В феврале 2005 г. И. увидел в продаже свой учебник, выпущенный издательством «П». И. обратился в издательство «К» с просьбой прокомментировать данное обстоятельство. Издательство пояснило, что обусловленный авторским договором тираж оно уже выпустило и реализовало и в настоящее время не заинтересовано вступать в ка¬кие-либо отношения, связанные с использованием данного произве¬дения. Тогда Иванов обратился за защитой своих прав в суд с иском к издательству «П».
Представитель издательства иск не признал и пояснил, что, во-пер¬вых, произведение имеет учебный характер, а потому может исполь¬зоваться без согласия автора, во-вторых, между издательством «К» и И. был заключен договор о передаче исключительных прав на издание и распространения учебника, а, следовательно, иск может заявить лишь издательство «К» как обладатель исключительных прав, если сочтет, что его права нарушены.
Обоснованно ли возражение ответчика? Какими способами защи¬щаются исключительные авторские права?
Задача 14.
ОАО «Э» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «С» о прекращении нарушения патента и возмещении убытков. При рассмотрении дела истец пояснил, что 24 августа 2004 г. ОАО «Э» подало заявку на выдачу патента на изобретение (устройство, используемое в механизме станка для резки мрамора) и 8 января 2006 г. получило патент. С этого време¬ни оно никому не уступало патента и не заключало ни с кем лицензионных договоров, а использовало изобретение лишь в своем собственном производстве. ГУП «С» использует стан¬ки, содержащие в себе запатентованное изобретение, в производстве мраморной плитки в цехах № 1 и № 2, а следовательно, нарушает ис¬ключительные права патентообладателя.
Ответчик иск не признал. При рассмотрении дела выяснилось, что цех № 1, в котором размещены станки, был куплен им 3 июня 2004 г. у ЗАО «М», которое еще 15 декабря 2003 г. самостоятель¬но разработало и внедрило у себя на производстве подобные станки (не запатентовав при этом изобретения) и использовало их до момен¬та продажи цеха № 1. В договоре купли-продажи при этом содержа¬лось положение, согласно которому покупатель получал право безвозмездно использовать оригинальное решение, положенное в конструкцию станков для собственного производства. Заключая до¬говор купли-продажи, ГУП «С» планировало расширить объем производства мраморной плитки с использованием станков и в течение июня и июля 2004 г. переоборудовало цех № 2 под мрамор¬ное производство и разместило заказ на сборку новой партии стан¬ков. В январе 2005 г. цех № 2 был запущен.
Как разрешить спор?
Задача 15.
После смерти Г-ва. его жена обратилась к нотариусу с тре¬бованием выдать ей и малолетнему сыну Г-ва Павлу свидетельства о праве на наследство. Нотариус ответил отказом, пояснив, что имеет¬ся завещание Г-ва., по которому все его имущество на сумму 600 000 рублей должно перейти к некоей К., которая и должна считаться наследницей; Жена же Г-ва трудоспособна, работает, в состо¬янии обеспечить себя и сына, а потому не может претендовать на на¬следство вопреки последней воле завещателя.
Г-ва обжаловала действия нотариуса в суд, указав в заявлении, что единственными наследниками Г-ва являются она и ее сын Павел, что же касается К., то она была всего лишь сожитель¬ницей Г-ва в последний год его жизни, фактически разрушила их семью и не может иметь никаких прав на наследство.
Прав ли нотариус? Кто имеет право наследовать после Г-ва и в какой доле?
"